Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6510/2015

Ședința publică de la 21 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: M_____ – I____ D_______

GREFIER: M____ – D______ I______

Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul I____________ G______ AL POLITIEI ROMANE și pe intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, având ca obiect anulare procese verbale de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012 si _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.

Petentul, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncp, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de petent este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța, față de prevederile art.244 alin. 1 rap. la art. 392 Ncpc, constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Petentul, prin consilier juridic, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, respectiv admiterea cererii de repunere in termenul de formulare a plângerii contravenționale. In susținere, arată că, pe de o parte, procesele verbale contestate nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, conform Deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, iar pe de altă parte autoturismele din dotarea Ministerului de Interne sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare și a tarifului de despăgubire. De asemenea, procedura de comunicare a actelor constatatoare nu respectă dispozițiile legale in materie, astfel cum s-a statuat prin Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ.

Instanța, față de dispozițiile art. 394 Cod proc.civ., constată dezbaterile închise și, considerându-se lămurită, reține dosarul in pronunțare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul I____________ G______ AL POLITIEI ROMANE a solicitat in contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, repunerea in termenul de formulare a plângerii contravenționale și anularea proceselor verbale de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012 si _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012.

In motivarea plângerii, petentul a arătat, in esență, că la data de 22.05.2015 IGPR a primit de la AFP Sector 2 București somația și titlul executoriu emise in dosarul de executare nr. xxxxxxx/XXXXXXXXX/ xxxxxx prin care a fost înștiințat că figurează in evidența fiscală cu sume de plată provenite din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții publice, pentru care s-a început executarea silită.

A mai arătat petentul că din cuprinsul somației și titlului executoriu s-a constatat că instituția a fost amendată in data de 10.04.2012, de două ori prin procesele verbale _________ nr.xxxxxxx si _________ nr.xxxxxxx.

De asemenea, a precizat petentul că respectivele acte constatatoare nu i-au fost comunicate și nici dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare a acestora.

Procesele verbale sunt nule având in vedere că acestea nu au fost comunicate cu respectarea disp. art. 47 din OG nr. 2/2001.

In acest sens, petentul a invocat dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ care a interpretat aplicarea disp. art. 27 teza I rap. la art. 14 alin. , art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Astfel, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare, la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă cu aviz de primire (..). Contravenientul trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (…) Astfel, procedura afișării procesului verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai in situația in care nu s-a reușit din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.”

În cazul de față, intimata nu a comunicat in mod legal procesele verbale contestate, fapt ce echivalează cu o necomunicare și atrage aplicabilitatea disp. art. 14 alin. 1 din OUG nr. 2/2001 care stabilesc că executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului in termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În acest context, petentul a solicitat repunerea in termenul legal de 15 zile de introducerii a plângerii contravenționale.

A mai invocat petentul excepția prescripției răspunderii contravenționale în ceea ce privește aplicarea sancțiunii amenzii și implicit a tarifului de despăgubire, întrucât procesele verbale de constatare a contravenției nu au fost comunicate instituției și nici nu a fost întocmit in termenul prevăzut de lege.

Sub aspectul legalității, petentul a arătat că procesele verbale contestate nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, încălcând astfel dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, încălcare ce se sancționează cu nulitatea absolută.

Pe fondul cauzei, petentul a precizat că, in conformitate cu disp. Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 769/2010, modificat prin OMTI nr. 19/2011 și OMTI nr. 5/2012, cu raportare la prevederile art. 10 din Normele metodologice de palicare a tarifului de utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, este prevăzută pentru exceptarea vehiculelor de la plata tarifului de utilizare, obligativitatea utilizatorilor de a comunica instituției intimate, sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate in proprietatea sau care, după caz, pot fi folosite in baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor.

Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, petentul și-a îndeplinit obligațiile mai sus menționate, amenzile aplicate fiind, pe cale de consecință, nelegal aplicate.

In drept, au fost invocate disp. OG nr. 15/2002, OMT nr. 769/2010, OMTI nr. 5/2012, OG nr. 2/2001, Legea nr. 180/2002.

La data de 26.06.2015, prin serviciul registratură, intimata a comunicat întreaga documentație care a stat la baza întocmirii celor două procese verbale contestate – filele 36-41.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat in prezenta cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Petentei i-au fost întocmite, procesule verbale _________ nr. xxxxxxx și nr xxxxxxx din 10.04.2012 emis de CNADNR S.A. – CESTRIN

Cu privire la legalitatea acestora, art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede că „ Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Instanța reține în primul rând că procesule verbale au fost întocmite în formă electronică.

Nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 nu prevăd expressis verbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator, în formă electronică, a proceselor-verbale de constatare a contravenției, astfel încât devine aplicabil principiul potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.

Emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces-verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie în mod expres posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic.

Înscrisurile intitulate procese verbale nu poartă semnătura olografă a agentului constatator iar semnătura electronică nu poate fi asociată decât unui înscris electronic, transmis electronic.

Instanța reține de asemenea că potrivit Deciziei RIL ICCJ nr. 6 din 16 februarie 2015,: „In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1—4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator”.

Pentru aceste motive instanța consideră că în cauză nu au fost încheiate un proces-verbal potrivit prevederilor legale.

În lipsa acestui proces-verbal nu se poate stabili răspunderea contravențională a petentului.

Față de cele mai sus precizate instanța urmează să admită plângerea petentului și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție __________ nr. xxxxxxx din 10.04.2012 emis de CNADNR S.A. – CESTRIN și __________ nr. xxxxxxx din 10.04.2012 emis de CNADNR S.A. - CESTRIN.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul in București, sector 5, ___________________. 4-6 în contradictoriu cu intimata S.C. C.N.A.D.N.R. S.A – CESTRIN înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI xxxxxxxx, cu sediul in București, sector 6, ___________________. 401A, op 76, cp 87 .

Dispune anularea proceselor verbale de contravenție __________ nr. xxxxxxx din 10.04.2012 emis de CNADNR S.A. – CESTRIN și __________ nr. xxxxxxx din 10.04.2012 emis de CNADNR S.A. - CESTRIN.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 B_____?ti.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M.I. 29 Septembrie 2015