Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr.177/C

Ședința publică de la 09 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ V_____ S______

Judecător S_______ D_____

Grefier T_____ Timis

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant PL N____ SRL și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER -ISCTR -I____________ TERITORIAL NR. 8, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal nu se prezintă părțile.

Procedura completă.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 03.04.2014 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față constată :

Sub nr. XXXXXXXXXXXXX a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petenta _______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR- I____________ TERITORIAL NR. 8 solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal ___________ nr. xxxxx încheiat în 21.05.2013 de către intimat, prin care s-a dispus amendarea ei cu suma de 8.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 pct. 6 din OG 37/2007.

În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat, reținându-se o stare de fapt eronată.

Intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR- I____________ TERITORIAL NR. 8 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

Prin sentința civilă nr.5282/2013 a Judecătoriei Sibiu a fost respinsă plângerea petentei împotriva procesului verbal de contravenție.

Prima instanța a reținut în esență :

Prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxx încheiat în 21.05.2013 de către intimat i s-a aplicat petentei _______________ o amendă contravențională în cuantum de 8.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 pct. 6 din OG 37/2007, constând în aceea că în data de 21.05.2013 ora 12.50, pe DN1 km 296+300 intersecție Veștem, jud. Sibiu, a fost oprit în trafic vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX condus de către B_____ I___ M_____ care în urma verificării documentelor de la bordul vehiculului nu a putut justifica efectuarea perioadei minime zilnice reduse de odihnă (9 ore) înainte de începerea activității de conducere din data de 05.05.2013.

La analiza înregistrărilor descărcate de pe cardul conducătorului auto B_____ I___ M_____ privind perioadele de conducere și odihnă de care acesta a beneficiat, s-a constatat că înainte de începerea activității de conducere din 05.05.2013, conducătorul auto nu a putut justifica efectuarea perioadei minime zilnice reduse de odihnă (9 ore) în momentul constatării faptei. Ori, nerespectarea perioadelor de conducere și odihnă sunt considerate fapte contravenționale cu un pericol social mare, deoarece nerespectarea acestora pune în pericol atât siguranța circulației, cât și pe cea a participanților la traficul rutier.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. 2 lit. g din Regulamentul (CE) 561/2006 ,,perioada zilnică de odihnă” semnifică perioada zilnică în cursul căreia un șofer poate dispune în orice mod de timpul său liber și acoperă ,, o perioadă zilnică regulată de odihnă” și ,, o perioadă zilnică redusă de odihnă”. Ori, așa cum s-a reținut, șoferul B_____ I___ M_____ oprit în trafic, nu a efectuat perioada minimă de odihnă obligatorie de cel puțin 9 ore.

Sub aspectul legalității procesului –verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prev. de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei procesului- verbal, acesta a fost legal întocmit,iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a apreciat că , față de împrejurările comiterii faptei, sancțiunea a fost corect individualizată.

Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat apel solicitând admiterea lui și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.

S-a motivat că nu s-a realizat o descriere corespunzătoare a faptei și aceasta nu corespunde realității,sentința nefiind motivată corespunzător. Conducătorul auto a prezentat la control diagramele necesare și formularul de certificat de desfășurare a activității. În realitate el a stat în odihnă neîntreruptă timp de 39 ore și 40 minute.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform dispozițiilor art. 476, 477 din Noul Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat că prezentul apel este fondat pentru următoarele motive :

Apelanta petentă nu este vinovată sub aspectul contravenției reținute în sarcina sa conform probelor administrate și aflate la dosar,respectiv pentru faptul că un conducător al ei a fost depistat în trafic și nu a putut justifica efectuarea perioadei minime zilnice reduse de odihnă (9 ore) înainte de începerea activității de conducere din data de 05.05.2013.

Față de actele depuse în probațiune pot fi primite apărările acesteia în sensul că se efectuase odihna necesară și nu se impunea sancționarea cu amendă .

La fila 14 în apel a fost depus acel certificat de atestare a activității rezultând că a desfășurat o altă activitate decât condusul până în 05.05.2013. În acea zi a condus de la ora 6 și a fost oprit în 21.05.2013 ,reținându-se însă acea zi de 05.05.,dar în mod eronat față de actele prezentate și depuse. Intimatul nu a reușit să demonstreze vinovăția petentei și săvârșirea contravenției reținute,aceasta din urmă demonstrând însă contrariul, impunându-se anularea actului întocmit. Instanța fondului, a apreciat greșit probatoriul soluția acesteia urmând a fi schimbată în totalitate,în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.

Prin urmare în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se va admite calea de atac formulată în cauză și se va schimba sentința civilă atacată și implicit anula procesul verbal de contravenție încheiat de către intimat,ca netemeinic ,ca urmare a admiterii plângerii contravenționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul formulat de apelanta – petentă _______________ împotriva sentinței civile nr. 5282/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:

Admite plângerea formulată de petentul _______________ si in consecință:

Dispune anularea procesului verbal de contravenție ___________ nr xxxxx încheiat de intimat.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publica azi, 09.04.2014.

Președinte,

A_____ V_____ S______

Judecător,

S_______ D_____

Grefier,

T_____ Timis

Red S.V/02.05.2014

Tehnored TT/19.05.2014

Ex