ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1119

Ședința publică de la 21 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ O_______ F______

Grefier D_____ V________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind plangerea formulata de petentul L____ S____ domiciliat in B_____, ______________________.9, ___________, ______________________ impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________ nr. xxxxxxx/30.11.2014 incheiat de intimatul I.P.J. V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” - declinare competenta .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsitpărțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată după declinarea de la Judecătoria Sect.4 Bucureși și totodată, cererea privind solicitarea petentului de a se amâna cauza pentru imposibilitatea obiectivă de a se prezenta la acest termen, cerere în subsolul căreia a solicitat să se dispună citarea martorului S____ I___ F_____, după care;

Instanța respinge ca inutilă proba cu martori solicitată de petent și constată că, prin plângere petentul nu a mai solicitat alte probe, astfel că, va încuviința intimatului proba cu înscrisurile de la dosar.

Întrucât părțile au solicitat ca judecata cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, apreciază dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti petentul L____ S____ a formulat plangere impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/30.11.2014 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

In motivare petentul a aratat ca a fost sanctionat intrucat ar fi efectuat o depasire pe un segment de drum marcat cu linie continua, lucru neadevarat, petentul sustinand ca a efectuat respectiva manevra pe linie discontinua.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii.

Prin sentinta civila nr. 4256/2015 Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B_____.

A fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:

Prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina petentului savarsirea faptei prev. de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, constand in aceea ca la data de 30.11.2014, in timp ce conducea auto cu nr. XXXXXX pe DN7 la km.238+200m a efectuat manevra de depasire a auto marca VW cu nr. XXXXXXX incalcand marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers.

A fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in suma de 360 lei precum si sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.

Petentul a semnat procesul verbal, cu obiectiuni.

Examinand legalitatea procesului verbal se constata ca acesta cuprinde toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 16 si urmatoarele din OG 2/2001 iar petentul nu a invocat motive de nulitate relativa.

Sub aspectul temeiniciei, din probele administrate, respectiv inregistrarea video depusa la dosar pe suport DVD rezulta ca in data de 30.11.2014, ora 16.35, petentul, conducand auto cu nr. XXXXXX a efectuat manevra de depasire a altor doua autoturisme, dintre care unul avand nr. de inmatriculare XXXXXXX, incalcand marcajul longitudinal continuu pe toata durata efectuarii manevrei.

Cele sustinute de petent prin plangere si in continutul procesului verbal, in sensul ca ar fi pornit manevra de depasire pe marcaj discontinuu nu se confirma, din inregistrarea video reiesind cu evidenta contrariul.

Este adevarat ca din aceeasi inregistrare reiese ca la scurt timp si inainte de a fi oprit de echipajul de politie petentul a efectuat depasirea unui autotir, initiind manevra de depasire pe un sector de drum cu marcaj longitudinal discontinuu, insa nu aceasta este fapta pentru care a fost sanctionat prin procesul verbal contestat.

Fapta retinuta in sarcina petentului este dovedita prin mijloacele de proba administrate in cauza, intrunind elementele constitutive ale contraventiei prev. de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, sanctiunile fiind aplicate in limitele legale si cu corecta aplicare a art. 21 alin.3 din OG 2/2001.

Neexistand motive de nelegalitate sau netemeinicie in privinta procesului verbal contestat va respinge plangerea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plangerea formulata de petentul L____ S____ domiciliat in B_____, ______________________.9, ___________, __________, jud. Ilfov impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________ nr. xxxxxxx/30.11.2014 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 21.09.2015.

P_________,Grefier,

Red/Th – FA/VD

4Ex – 05.11.2015