Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1677/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_____ B____

Judecător F________ M________

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind judecarea apelului contravențional declarat de petenta __________________ cu sediul în B____ _________________ ____________ parter jud.B____ în contradictoriu I____________ T_________ DE MUNCĂ BUZAU cu sediul în B____ _____________________.1 B jud B____ împotriva sentinței civile nr.5914/15.05.2015 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelanta petentă avocat A__ L_____ și pentru intimatul ITM Buzau consilier juridic T___ C______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului

Avocat A__ L_____ pentru apelanta petentă solicită instanței admiterea apelului modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii anulării procesului verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii,sau înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului motivat de faptul că instanța fondului nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor invocate în plângere. În primul rând procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută în sensul disp.art.16 și 17 din OG nr.2/2001,acesta nu cuprinde mențiunea obligatorie privind termenul de achitare al amenzii acela de 48 de ore. Sub aspectul temeiniciei fapta nu există. Instanța fondului la pronunțarea sentinței nu a avut în vedere că fapta săvârșită de petent are un grad redus de pericol social .Incidentul este unic și regretabil ,după acest control petenta nu a mai săvârșit astfel de contravenții.

Consilier juridic T___ C______ pentru intimatul ITM B____ având cuvântul solicită instanței respingerea apelului menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Buzau ca fiind legală și temeinică.

Cât privește excepția nulității procesului verbal de contravenție solicită instanței respingerea acesteia întrucât acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din OG nr.2/2001,iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată aceasta a fost aplicată în limitele legale prevăzute de lege.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față constată următoarele :

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 3.12.2014, pe rolul Judecătoriei Buzau contestatoarea __________________ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/21.11.2014 și a procesului verbal de control ________ nr. xxxxx/21.11.2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă B____, solicitând să se dispună anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________ nr.l1033/21.11.2014, pentru motivul ca fapta sancționată nu exista și pentru lipsa prevederii obligatorii că poate achita jumătate din minimul amenzii in termen de maxim 48 de ore, iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

În motivarea cererii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 13.11.2014, la punctul de lucru al societății din mun. B____, __________________ A (in incinta Galeria Mall), a fost efectuat un control in urma căruia a fost întocmit procesul verbal contestat si a fost sancționată societatea cu amenda in suma de 10.000 lei, conform art.13 al.(l) lit. b din Legea nr. 156/2000, republicata, pentru incalcarea prevederilor art.5 din Legea nr. 156/2000, republicata.

De asemenea, arătă că a fost controlata activitatea societății desfășurata in perioada august - octombrie 2014, ocazie cu care a fost verificata respectarea legislației specifice privind protecția cetățenilor romani care lucrează in străinătate, constatându-se că societatea a respectat prevederile Legii nr. 156/2000 si a HG nr.384/2001, republicate, si anume: a încheiat contracte de prestări servicii cu persoane interesate sa lucreze in străinătate, pentru care s-au emis facturi proforme in vederea încasării tarifului pentru serviciile prestate, persoanele selectate au semnat contracte de misiune temporara cu agenți economici din Franța, urmare contractelor de prestări servicii, partenerul străin (agentul de munca a încheiat contracte de punere la dispoziție si contracte de misiuni temporara pentru persoanele solicitante, dosarele cetățenilor romani trimiși sa lucreze in străinătate conțin toate documentele prevăzute de art.12 lit. B din HG nr. 3 84/2001, republicata.

Insă, pentru desfășurarea in condiții de legalitate a activității de "mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate", _______________ SRL, in calitate de Beneficiar, a încheiat contractele de prestări servicii nr. 1/03.01.2013 si nr.2/06.01.2014 si Actul Adițional nr. 1/01.07.2014 cu ____________________, in calitate de Prestator, aceasta având obiect principal de activitate cod CAEN 7810 - "Activități ale agențiilor deplasare a forței de munca".

F___ de aceste motive, solicită să se constate că societatea a desfășurat activitatea de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate in condiții de legalitate, având încheiate contracte de prestări servicii cu ____________________ al cărei obiect principal de activitate este cod CAEN 7810 - "Activități ale agențiilor deplasare a forței de munca" si, in consecința, anularea procesului verbal contestat pentru motivul ca fapta pentru care societatea a fost sancționată, nu exista.

In subsidiar, în cazul in care se va constata o anumita culpa in sarcina societății, va rugam sa o considerați de gravitate redusa, având in vedere buna credința si intenție a societății de respectare a prevederilor legale in ceea ce privește medierea angajării cetățenilor romani in străinătate, incidentul respectiv fiind unic si regretabil, sa faceți aplicarea prevederilor art.5 al.5 si art.7 al. 2 si 3 din OG nr.2/2001, modificata si completata prin Legea nr. 180/2002 si sa dispuneți preschimbarea sancțiunii amenzii in "avertisment", potrivit principiului care sta la baza regimului juridic al contravențiilor sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite".

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de S.C. A___ I_____ S.R.L. prin care contestă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx din data de 21.11.2014 și procesul verbal de control ________ nr.xxxxx/21.11.2014, arătând că legea sancționează faptele săvârșite cu oricare dintre formele vinovăției prevăzute de dreptul comun: intenția (directă sau indirectă) ori culpa (prin ușurință sau neglijență). Legea contravențională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală.

Inspecția Muncii și inspectoratele teritoriale de muncă îndeplinesc funcția de autoritate de stat, prin care asigură exercitarea controlului în domeniile relațiilor de muncă, securității și sănătății; în muncă și supravegherii pieței. Inspecția Muncii acționează pentru asigurarea protecției sociale a muncii, în baza prevederilor art. 41 din Constituția României, republicată, și, respectiv, a prevederilor Convenției Organizației Internaționale a Muncii nr. 81/1947 privind inspecția muncii în industrie și comerț, ratificată prin Decretul Consiliului de Stat nr. 284/1973 și ale Convenției Organizației Internaționale a Muncii nr. 129/1969 privind inspecția muncii în agricultură, ratificată prin Decretul Consiliului de Stat nr. 83/1975.

Menționează intimatul faptul că activitatea de control la societatea contravenientă s-a finalizat prin procesul verbal de control ________ nr. xxxxx/21.11.2014, în care s-a consemnat constatările privind nerespectarea prevederilor legale și prin care inspectorul de muncă a impus ca abaterile constatate în domeniul relațiilor de muncă să fie remediate pe loc sau într-un timp limitat, dispunând măsuri obligatorii, cu termene concrete de realizare. Procesul verbal de control este act oficial de la data încheierii lui, angajatorul având obligația de a îndeplini măsurile dispuse prin acesta. Prin același proces verbal de control, angajatorul este înștiințat cu privire la obligația de a informa, în scris, inspectoratul teritorial de muncă cu privire la modalitatea de îndeplinire a măsurilor stabilite și procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx din data de 21.11.2014.

Prin sentința civilă nr.5914/15.05.2015 Judecătoria Buzau arespins acțiunea formulată de petenta __________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ BUZAU pentru considerentele ce urmează : prin procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile Legii nr.156/2000 R-art.5 constând în aceea că în data de 13.11.2014 urmare a controlului efectuat la punctul de lucru din B____ _________________ A,în incinta Galeria Mall B____ petenta desfășura activitate de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate( Franța) deși activitatea principală a societății potrivit certificatului de înmatriculare este potrivit codului CAEN 7022 „Activități de consultanță pentru afaceri în management”.

În perioada supusă controlului aceasta a desfășurat activități de mediere a angajării a 14 persoane cetățeni români în Franța .

Privitor la legalitatea procesului verbal acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeinicie acestuia,s-a reținut că intimatul a făcut dovada celor constatate.

Cât privește reindividualizarea sancțiunii s-a apreciat că intimatul a respectat criteriile de individualizare prevăzute de art.5 alin.5 din OG nr.2/2001 astfel că nu se justifică aplicarea sancțiunii „ avertisment”.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând în esență următoarele :

Instanța fondului nu a analizat în concret motivele plângerii și anume că procesul verbal nu cuprinde mențiunea obligatorie a posibilității achitării în termen de 48 de ore din minimul amenzii aplicabile.

Cât privește fondul,de asemenea apărările formulate nu au fost analizate deoarece aceasta în calitate de beneficiar a încheiat contracte de prestări servicii nr.1/3.01.2013 și nr.2/6.01.2014 și actul adițional nr.1/1.07.2014 cu ____________________ în calitate de prestator,societate ce are ca obiect principal de activitate cod CAEN 7810 iar pentru activitatea prestată au fost emise facturile nr.14-009 din 30.06.2014 și nr.14-018/21.10.2014 achitându-i contravaloarea acestora.

Cum instanța fondului nu a analizat împrejurările concrete ale încheierii contractelor se solicită admiterea apelului.

Analizând global criticile formulate în raport de actele dosarului de legislația incidentă cauzei Tribunalul constată că legalitatea și temeinicia sentinței apelate nu sunt afectate reținând următoarele :

Instanța fondului a realizat o cercetare exthaunstivă a probelor administrate și a constatat veridicitatea celor reținute și consemnate în actul de sancționare.

Pe perioada supusă controlului apelantei i s-a stabilit ca unică măsură,consemnată în cuprinsul procesului verbal de control încheiat la 21.11.2014 „ că activitatea de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate se desfășoară numai în condițiile art.5 din Lg nr.156/2000 adică numai de către societățile comerciale care au activitate principală „ activități ale agenților de plasare a forței de muncă – cod CAEN 7810 iar ca termen de realizare 28.11.2014.

Prin răspunsul dat intimatului la 2.12.2014 și înregistrat sub nr.xxxxx apelanta a precizat că respectă normele obligatorii dispuse în procesul verbal de control ,încheind contracte de prestări servicii cu ____________________ .

În calea de atac au fost depuse copiile acestor contracte care deși au fost încheiate anterior perioadei controlate,apelanta nu a produs dovezi care să ateste executarea obligațiilor astfel asumate.

Mai mult actul de control cu masura dispusa a fost adus la cunoștința apelantei care nu a formulat obiecțiuni.

Cum pericolul social al faptei săvârșite este apreciat de legiuitor în momentul stabilirii faptei,care a fost săvârșită de apelantă cu intenție Tribunalul apreciază că reindividualizarea sancțiunii aplicate nu se impune .

În considerarea celor ce preced Tribunalul în temeiul disp.art.480 alin.1 cod pr.civilă va respinge apelul

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul contravențional declarat de petenta __________________ cu sediul în B____ __________________________ B 6 parter jud.B____ în contradictoriu I____________ T_________ DE MUNCĂ BUZAU cu sediul în B____ _____________________.1 B jud B____ împotriva sentinței civile nr.5914/15.05.2015 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Red MFJudecătoria Buzau

tehnodact PCDosar f XXXXXXXXXXXXXX

4ex/22.12.2015jud f L F_____