Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - apel – anulare proces verbal de contravenție

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

Secția de C_________ Administrativ și Fiscal

DECIZIA NR. 154

Ședința publică din 27 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: C_______ -D______ D_____

Judecător: C_______ P_____

Grefier: C_______ E____ T_________

Pe rol, judecarea apelului declarat de petentul D_______ A_____, domiciliat în orașul Gura Humorului, ____________________, nr. 107, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 515 din 26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ______________. 9,județul Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică, prima strigare a cauzei au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 121 alin. 5 teza a I din R.O.I. nr. 1375/2015, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare a cauzei.

La a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, din oficiu, pune în discuție excepția insuficientei timbrări apelului.

În urma deliberării,

T R I B U N A L U L,

Asupra excepției de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 515 din 26.05.2015, Judecătoria Gura Humorului a respins plângerea contravențională privind pe petentul D_______ A_____ și pe intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11.03.2015 de intimata I.P.J. Suceava – Poliția orașului Gura Humorului, s-a constatat că la aceeași dată, la ora 1123, petentul a condus autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 17 în localitatea F_____, cu viteza de 97 km/h, fiind filmat cu aparatul radar _________ nr. 444 montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare MAI xxxxx. S-a mai reținut că petentul a efectuat și manevra de depășire neregulamentară a autoturismului cu nr. XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului ‚Depășirea interzisă”. F______ a fost calificate drept contravențiile sancționate de prevederile art. 102 alin.2 rap. la art. 108 alin.1 lit. d pct. 3 din OUG 195/2002 și de prevederile art. 100 alin.3 lit. e din OUG 195/2002, petentul fiind sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei (9 puncte-amendă) și avertisment pentru cea de a doua faptă descrisă. De asemenea, față de petent s-a luat sancțiunea complementară constând în aplicarea a 6 puncte de penalizare precum și măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o durată de 30 de zile.

Analizând conținutul procesului verbal atacat, instanța a constatat că acesta cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a avut în vedere mai întâi sarcina probei într-o astfel de cauză. În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 6, sub aspectul laturii penale, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în special în cauza A_____ v. România, instanța apreciază procesul-verbal de contravenție trebuie să fie întemeiat pe probe. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 34 din OG 2/2001, instanța trebuie să administreze toate probele necesare în vederea aflării adevărului.

Proba care a stat la baza încheierii procesului verbal o reprezintă înregistrarea video efectuată cu cinemometrul, din care au fost extrase mai multe imagini (planșele foto de la filele 32-33), precum și constatarea personală a agentului constatator. Analizând planșele foto, coroborate cu constatarea personală a agentului constatator, instanța reține că autoturismul marca, VW Golf cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXX condus de petent, a circulat pe raza localității F_____, cu viteza de 97 km/h și a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autoturismului cu nr. XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului ‚Depășirea interzisă”.

Petentul a contestat fapta constatată, însă nu a dovedit contrariul situației de fapt reținute de agentul constatator.

În consecință, instanța a apreciat că petentul procesul-verbal întocmit este temeinic, având la bază probe ce dovedesc că petentul a săvârșit cele 2 contravenții reținute.

Sub aspectul sancțiunilor pentru această faptă aplicate, instanța a apreciat că acestea sunt legale și nu există motive care să justifice înlăturarea sau reducerea lor. Amenda contravențională aplicată reprezintă minimul special prevăzut de lege, reprezentând 9 puncte-amendă, potrivit art. 102 alin.2 coroborat cu art. 98 alin. 4 lit. d ambele din O.U.G. 195/2002. Pentru a doua contravenție reținută agentul constatator a dat dovadă de clemență aplicând sancțiunea avertismentului. De asemenea, sancțiunile complementare aplicate sunt prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d și art. 100 alin 3 din același act normativ.

În concluzie, față de considerentele expuse, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul D_______ A_____, susținând că motivele de apel le va depune printr-un memoriu separat până la termenul de judecată ce se va stabili.

Cererea de apel nu a fost motivată în fapt și în drept.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului, susținând că instanța de fond în mod corect , a analizat probatoriul administrat, inclusiv proba tehnică coroborată cu prezumția relativă de temeinicie și legalitate a procesului verbal de contravenție. Această prezumție este conferită de constatarea directă a agentului constatator, concluzionând că amenda este proporțională și chiar dacă este un concurs de contravenții, pentru ce-a de a doua faptă, agentul a dat dovadă de clemență în aplicarea sancțiunii avertismentului.

Pe fondul cauzei, consideră că petentul nu a adus nicio dovadă că situația de fapt reținută în sarcina sa este contrară, iar instanța de fond a constatat că nu sunt motive de anulare a procesului verbal, atât din punct de vedere al temeinicie cât și al legalității acestuia, pronunțând o soluție temeinică și legală.

Pe cale de consecință solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală și implicit procesul verbal de contravenție, cu sancțiunile aplicate.

La termenul de azi, 27 ianuarie 2016, instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de apel.

Asupra excepției insuficientei timbrări, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 1 lit. 6 din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârii judecătorești se taxează cu 50 % fie din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, fie din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 de lei.

Potrivit art.470 NCPC” Cererea de apel va cuprinde:

a) numele și prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar. Dacă apelantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;

b) indicarea hotărârii atacate;

c) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul;

d) probele invocate în susținerea apelului;

e) semnătura.

(2) La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.

(3) Cerințele de la alin. (1) lit. b) și e) și cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar cele de la alin. (1) lit. c) și d), sub sancțiunea decăderii. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin. (2), iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel…”

Având în vedere disp. art. 33 din OUG nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, tribunalul, prin adresa emisă la data de 16 octombrie 2015 (fila 8 dosar), a pus în vedere apelantului să depună la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru de 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii, fără ca petentul să se conformeze dispoziției instanței.

Cum apelantul nu s-a conformat acestei obligații legale, dispusă de instanță, nici până la termenul de astăzi, Tribunalul va admite excepția insuficientei timbrării și în temeiul art. 470 al.3 NCPC, coroborat cu art. 197 Cod procedură civilă, va anula apelul ca netimbrat.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

D E C I D E:

Anulează apelul declarat de petentul D_______ A_____, domiciliat în orașul Gura Humorului, ____________________, nr. 107, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 515 din 26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ______________. 9,județul Suceava, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 27 ianuarie 2016.

Președinte, Judecător,

C_______ D______ D_____ C_______ P_____

Grefier,

C_______ E____ T_________

red. P.C.

jud fond Șalar I.A.

tehnored. T.C

ex.4