ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 542

Ședința publică din 28 ianuarie 2016

Președinte : A_____ N____

Grefier : C_____ M_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta A___ A_____ L____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___.

La apelul nominal se prezintă petenta, reprezentanta intimatei, consilier juridic S____ D_____ și martorul P______ E____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care :

Instanța audiază martorul P______ E____, declarația acesteia fiind atașată la dosar.

Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., apreciază încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Petenta solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție; arată că nu a săvârșit o faptă cu vinovăție și nu poate fi sancționată pentru o faptă pe care n-a săvârșit-o; mai mult, intimata nu are competența de a solicita furnizarea de date; fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii; agentul constatator al contravenției are competența să solicite date; tatăl petentei a primit corespondența, astfel că nu i se poate imputa lipsa comunicării datelor solicitate; fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la 25.08.2015, petenta A___ A_____ L____ a chemat în judecată intimata Poliția L_____ A___, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015.

În motivare, a arătat că în data de 13.08.2015 prin procesul-verbal contestat și, urmare a lecturării acestuia, a constatat că cele menționate în acesta nu corespund a realității. În speță, nu a primit nicio înștiințare prin care să i se solicite furnizarea de date, deși intimata susține că i-a comunicat cu confirmare de primire ce a fost primită de soțul său, or nu este căsătorită și nici nu locuiește la acea adresă vreo persoană care să aibă o calitate asemănătoare celei de soț. Astfel, față de cele arătate, nu din rea-credință nu a îndeplinit solicitarea de a furniza informații, ci pentru că nu a intrat în posesia înștiințării, motive pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului-verbal.

În probațiune, a depus înscrisuri.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A arătat că, astfel cum s-a reținut prin procesul-verbal de contravenție în cauză, petentei, în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, nu a comunicat în termenul stabilit identitatea persoanei căreia i-a încredințat autoturismul spre a fi condus, în condițiile în care acesta a fost oprit neregulamentar în data de 25.05.2015 pe ________________________________ fost trimisă către petentă prin intermediul poștei, fiind predată la 15.07.2015 soțului petentei sub semnătură. După expirarea termenului impus pentru comunicarea datelor, agentul său constatând pasivitatea petentei, a încheiat procesul-verbal în cauză sancționând-o pentru refuzul de a transmite datele solicitate.

Procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic, fiind emis de o autoritate publică competentă să constate și să sancționeze faptele contravenționale, se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și veridicitate, are forță probantă și respectă condițiile de fond și formă prevăzute de art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001, astfel că a solicitat respingerea plângerii formulate de petentă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1050 lei prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015 încheiat de intimata Poliția L_____ A___, reținându-se că în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. XXXXXXXXX, nu a comunicat, în termenul stabilit, identitatea persoanei căreia i-a încredințat spre a fi condus autovehiculul menționat, care a fost surprins staționând neregulamentar în data de 25.05.2015 pe __________________________; solicitarea de comunicare a datelor a fost adusă la cunoștința petentei la data de 15.07.2015, fapta fiind prevăzută de art. 39 și sancționată de art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia „Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice” și sancționate de art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice : 14. necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus.”

Așadar, competența de a solicita unui proprietar de vehicul să comunice identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus și implicit de a constata și sancționa contravenția constând în necomunicarea informației solicitate aparține poliției rutiere (din cadrul Poliției Române) și nu poliției locale.

Legea nr. 155/2010 prevede, la art. 7, că poliția locală are competența de a constata și sancționa anumite contravenții în domeniul circulației pe drumurile publice (cum ar fi, de ex., cele privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis), însă, câtă vreme nu prevede că ar avea competență și în ce privește contravenția de față și câtă vreme textele ce prevăd și sancționează această contravenție (art. 39 și art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002) fac vorbire în mod expres despre poliția rutieră, rezultă că doar poliția rutieră este competentă.

În consecință, constatând că procesul-verbal este nelegal, acesta fiind întocmit de poliția locală, care nu avea competența de a constata și sancționa contravenția în cauză, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta A___ A_____ L____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în A___, _________________________. 7, ________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015 întocmit de intimata Poliția L_____ A___, C__ xxxxxxxx, cu sediul în A___, ______________ D________, nr. 18, jud. A___.

Anulează procesul-verbal susmenționat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.

Președinte Grefier

A_____ N____ C_____ M_______

Red./tehn.AN/CM/26.02.2016; se comunică părților.