Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 14/2015

Ședința publică de la 15 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ Z_____

Judecător C______ A_____ F_____

Grefier V________ B____

Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. E_____ D______ SA împotriva Deciziei nr.396 din 09 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție M________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L____ A__ L___ pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosar relațiile solicitate de instanță prin încheierea din 20.10.2015 cu adresa nr. 324/4976/06.11.2015 emisă de Poșta Română, după care;

Avocat L____ A__ L___ pentru contestatoare depune la dosar 3 planșe foto și din care rezultă că societatea nu avea căsuță poștală , iar la ______________________________ exista pază.

A mai susținut că, față de relațiile comunicare de Poșta Română cu adresa înaintată la acest termen de judecată, precum și a declarației date de factorul poștal, apreciază că nu se mai impune audierea martorului propus, susținând de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat .

Instanța constatând dezbaterile încheiate a acordat cuvântul părții prezente asupra contestației formulată .

Avocat L____ A__ L___ pentru contestatoare a solicitat în temeiul art. 508 alin 3 Cod de procedură civilă, admiterea contestației și anularea deciziei nr.396 din 09 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX. A susținut că , din relațiile comunicate la acest termen de judecată, respectiv declarația factorului poștal, rezultă că, procedura de citare cu apelanta petentă nu a fost îndeplinită și că, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru ce a condus la anularea apelului ca netimbrat nu le este imputabilă. Fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Prin cererea adresată Tribunalului M________ și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX contestatoarea _____________________ a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 396/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, solicitând anularea acesteia si rejudecarea pricinii in apel, având in vedere faptul ca societatea contestatoare, în calitate de apelant, nu a fost legal citată si nici prezentă la termenul de judecata din 09.06.2015, când a avut loc judecata caii de atac.

In fapt, susține contestatoarea a formulat apel împotriva sentinței 424 din 2 februarie 2015, pronunțata de Judecătoria D______ T____ S______, pe care a criticat-o sub aspectul temeiniciei si legalității, apel declarat si depus în termenul legal, așteptând din partea instanței de control comunicarea citației cu termenul de judecata fixat.

Cunoscând ca procedura prealabila, de verificare a îndeplinirii condițiilor de primire a cererilor de apel, de comunicare către intimat și de depunere a întâmpinării, necesită timp, dar și faptul ca pe rolul Tribunalului M________ sunt înregistrate multe cauze, existând un volum mare de munca , nu și-am făcut probleme ca nu au primit, în termen de aproximativ doua luni de la înregistrarea apelului, citația.

In data de 19.06.2015, însă, făcând o verificare de rutina în sistemul ECRIS, a constatat cu stupoare că, în ziua de 09.06.2015, cauza avusese termen de judecată și că rămâne-se în pronunțare la acest prim termen, iar soluția era aceea de anulare, ca netimbrat, a apelului promovat.

Susține contestatoarea că citația nu a ajuns niciodată în posesia vreunui angajat al societății, fie el unul cu putere de reprezentare ori decizie, fie simplu muncitor.

Mai mult, societatea E_____ D______ SA nu deține o căsuță poștală, ori vreun alt dispozitiv unde ar putea să-i fie lăsată corespondenta,și, în permanență, la intrare, exista personal de pază, care, în intervalul orar 08,00 - 17,00 ( program de lucru luni-vineri) anunța de îndată ,departamentul responsabil cu ridicarea, primirea corespondentei, iar după orele 17,00 si in weekend, orice document sosit este ridicat de agentul de paza, sub semnătura, cu obligația de a anunța de îndată conducerea, de regula reprezentantul departamentului contabil, Dl S____ D_____.

In acest context, în care în niciuna dintre aceste modalități citația nu a ajuns la sediul societății, susține contestatoarea că semnătura de pe actul procedural nu aparține niciunui angajat al ____________________, iar singura cale ce o avem la dispoziție este aceea de a se înscrie în fals cu privire la acest înscris, în conformitate cu prevederile art. 304 si urm Cod Procedura Civila.

Nu în ultimul rând, menționează contestatoarea că, în ultimele doua luni au existat câteva incidente legate de comunicarea corespondentei societății, care fie a ajuns la sediul altei societăți, fie a ajuns la sediu cu întârzieri colosale,aceasta datorau-se faptului ca a fost schimbat agentul poștal în zonă, și până la identificarea tuturor agenților economici si învățarea lor, a mai produs încurcături.

Pe cale de consecință, solicită a se constata faptul ca procedura de citare cu societatea apelantă nu a fost îndeplinită pentru termenul din 09.06.2015, și că, neîndeplinirea obligației de plata a taxei de timbru, ce a condus la soluția de anulare a apelului ca netimbrat, este consecința directa a faptului că citația ce prevedea în sarcina sa aceasta obligație nu a ajuns nicicând în posesia societății si, drept urmare, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei 395 din 09.06.2015 a Tribunalului M________ si, rejudecând apelul, să se admită cu consecința anularii procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx din 12.05.2014 al IPJ M________ și exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa.

In drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 si urm Cod Procedura Civila rap la art. 304 si urm Cod Procedura Civila.

A anexat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii formulate.

Intimatul I____________ Județean de Poliție M________ nu a depus la dosar întâmpinare.

A fost atașat dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în care s-a pronunțat decizia ce face obiectul contestației în anulare.

Prin încheierea de ședință din 20.10.2015 instanța din oficiu a dispus întocmirea unei adrese către Poșta Română pentru a preciza modalitatea în care s-a realizat procedura de completare a procesului verbal de înmânare la data de 28.05.2015 privind pe contestatoarea ____________________ relații ce au fost comunicate cu adresa nr. 324/4976/06.11.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:

Prin sentința nr. 424 din 02.02.2015 pronunțată de Judecătoria D______ T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta ____________________, reținându-se în esență că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor prev. de art. 58 alin. 1 lit. a, d și g din Lg. 333/2003 prin aceea că la data de 08. 05. 2014, în urma unui control efectuat, s-a stabilit că petenta nu a prezentat spre avizare planul de pază al obiectivului din ________________ și că aceasta folosea ca personal de pază persoane ce nu dețineau atestat profesional pentru funcția de agent de pază, persoane care nu erau dotate cu uniforme, mijloace de apărare și ecuson.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta ____________________ criticând – o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând admiterea apelului, anularea procesului verbal ________ nr.xxxxxxx emis de IPJ M________ cu consecința exonerării sale de la plata amenzii și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu aceea a avertismentului.

Prin decizia nr. 396/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul M________ a fost anulat ca netimbrat apelul formulat.

Contestația în anulare este formulată în cauza de față împotriva unei decizii a tribunalului prin care este soluționat recursul împotriva unei sentințe a primei instanțe, pronunțată în materia contravențională, plângerea contravențională fiind formulată în data de 29.05.2014.

Astfel, cauzei de față îi sunt aplicabile prevederile noului cod de procedură civilă, care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, conform articolului 81 din Ordonanța de Urgență cu numărul 4/2013. În cazul tuturor acțiunile introduse după această dată, cum este și plângerea contravențională de mai sus, se aplică așadar noile dispoziții procedurale ale NCPC.

Conform dispoziției articolului 503 alineatul 1 din NCPC, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

În cauza de față, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Oficiul Județean de Poștă M________ pentru a se comunica modalitatea realizării procedurii de citare în cadrul dosarului XXXXXXXXXXXXX, respectiv dacă există cutie poștală la sediul societății contestatoare.

Prin răspunsul la adresa de mai sus, depus la fila 22 din dosar, oficiul poștal a comunicat faptul că procesul verbal de înmânare a fost completat eronat de agentul poștal, prin lăsare la cutia poștală, în realitate trimiterea fiind lăsată în poartă, neexistând cutie poștală la adresa societății, unde nu s-a putu pătrunde, fiind păzită de câini.

Prin urmare, instanța va reține ca fiind dovedite susținerile contestatoarei, care a învederat că la sediul său nu există cutie poștală, și va reține că la data la care a fost soluționat dosarul cu numărul XXXXXXXXXXXXX, respectiv 09.06.2015, primul și singurul termen de judecată acordat în cauză, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, ținând cont de faptul că agentul poștal a menționat eronat că a lăsat în cutia poștală actul de procedură, în condițiile în care societatea contestatoare nu deține cutie poștală.

De asemenea, conform prevederilor articolului 163 alineatul 3 din NCPC, dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală, iar în lipsa cutiei poștale va afișa pe ușa locuinței destinatarului o înștiințare.

Ca atare, prevederile legale nu stabilesc o modalitate de realizare a procedurii de citare prin lăsare în poarta locuinței, așa cum a fost realizată în fapt procedura în cauza de față, situație în care instanța reține că nu a fost legal citat contestatorul și nici nu a fost prezent la termenul la care a avut loc judecata.

Constatând îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cazului contestației în anulare prevăzute de dispozițiile articolul 503 alineatul 1 NCPC, instanța va admite contestația în anulare, va anula decizia cu numărul 396/09.06.2015 a Tribunalului M________ pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX și va acorda termen pentru judecarea în fond a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. E_____ D______ SA cu sediul în D______ T____ S______, _________________, județul M________ împotriva Deciziei nr.396 din 09 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție M________ cu sediul în D______ T____ S______ Bulevardul C____ I, nr. 75, județul M________.

Anulează decizia nr. 396/09.06.2015 a Tribunalului M________ pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Acordă termen pentru judecarea în fond a apelului la 26.01.2016.

Pune în vedere contestatoarei apelante să achite taxa judiciară de timbru de 20 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2015 la sediul Tribunalului M________.

Președinte, D______ Z_____		Judecător, C______ A_____ F_____
	Grefier, V________ B____

Red. Z.D

Tehbnored. VB

Ex.4 / 4 pagini

22.12.2015

Cod operator 2626

V.B. 15 Decembrie 2015