Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 818/2015

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ D_________

Judecător A____ A____

Judecător A______ M_____ P______

Grefier N_______ P___

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul V_______ B_____ F_____ împotriva sentinței civile nr. 504/13.05.2014, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.VB. CP xxxxxxx/28.04.2012.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Tribunalul în temeiul disp. art. 245 c.pr.civ. repune cauza pe rol și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2 c.pr.civ.(filele19,20), rămâne în pronunțare asupra recursului.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față, deliberând:

Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ la data de 16.07.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul V_______ B_____ F_____ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 28.04.2012, cu toate consecințele.

În motivarea cererii, petentul a arătat că în ziua respectivă se deplasa în direcția C______-București și a fost acroșat de un alt autoturism producându-i pagube materiale și nu a încălcat marcajul longitudinal continuu.

În drept, s-au invocat disp. art.34 din OG 2/2001.

În probațiune s-a solicitat proba testimonială și expertiză de specialitate.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997.

La plângere au fost anexate procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/28.04.2012 în original și cartea de identitate în copie.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/02.10.2013 Judecătoria C______ și-a declinat competența și a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Pitești.

La data de 19.02.2014 intimatul, I____________ de Poliție al Județului Argeș a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii, arătând că procesul-verbal de contravenție i-a fost comunicat petentului la data de 28.04.2012, iar plângerea prin care se contestă acest proces-verbal a fost înregistrată la data de 16.07.2012 pe rolul Judecătoriei Costești.

Pe fondul cauzei intimatul solicitat menținerea procesului-verbal, precizând că în data de 28.04.2012 lucrătorii serviciului rutier au constatat că autoturismul cu nr. XXXXXXXXX a depășit marcajul longitudinal continuu, acroșând în această manevră autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Intimatul a anexat întâmpinării, un set de înscrisuri.

Prin sentința civilă nr.1932/28.02.2014 Judecătoria Pitești și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Costești.

La data de 26.03.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din data de 22.04.2014, în baza art.248 din NCPC, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii invocată prin întâmpinare

Prin sentința civilă nr. 504/13.05.2014, pronunțată de Judecătoria Costești a fost respinsă plângerea.

În considerentele sentinței se rețin următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/28.04.2012 încheiat de intimat, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 420 lei și i s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării, în temeiul art. 118 alin. d și art. 120 lit.i, j din OUG 195/2002 raportat la art. 101 alin. 3 lit.a din OUG nr. 195/2002.

Prin procesul-verbal contestat s-a reținut că la data de 28.04.2012 petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. XXXXXXXXX a depășit marcajul longitudinal continuu acroșând în această manevră autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

În temeiul art. 248 alin.1 din NCPC instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității introducerii plângerii.

Conform art. 31 alin.1 din OG. 2/2001, plângerea se formulează în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal.

În cauză s-a constatat că procesul-verbal de contravenție i-a fost înmânat petentului după întocmirea acestuia la data de 28.04.2012, ocazie cu care acesta a și achitat și amenda aplicată, aspecte care rezultă din cuprinsul procesului-verbal.

Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ la data de 16.07.2012, după trecerea termenului de 15 zile în cuprinsul căruia putea fi exercitată calea de atac împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/28.04.2012.

Totodată, petentul nu a dovedit nici un motiv temeinic, mai presus de voința sa, care să îl fi împiedicat să exercite în termen calea de atac împotriva procesului verbal de contravenție, după cum nu a solicitat nici repunerea sa în termen, în sensul art. 103 C.p.civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul V_______ B_____ F_____, care susține:

Sentința este netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, reținând că plângerea ar fi tardiv formulată.

Recurentul a precizat că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție, proces care nu a fost semnat, conform art.19 din OG 2/2001, pe fiecare pagină de agentul constatator și nici nu s-a indicat un martor asistent.

Se susține că procesul verbal de contravenție este nul, pentru nerespectarea prev.art.16 și 17 din OG 2/2001, deoarece în cuprinsul său nu este descrisă fapta contravențională.

Plângerea a fost formulată în termenul prev.de lege, motiv pentru care se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, recursul a fost întemeiat pe disp.art.312 și 304 pct.9 Cod de procedură civilă.

Examinând actele dosarului și sentința apelată, tribunalul va reține:

Inițial, plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C______, la data de 16.07.2012.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/2013, această instanță și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pitești.

Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.1932/2014 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costești.

Judecătoria Costești a pronunțat sentința civilă nr.504/13.05.2014, ce face obiectul prezentului recurs, prin care a respins plângerea reținând că este tardiv formulată.

Tribunalul va examina cu prioritate excepția de tardivitate, potrivit art.137 Cod de procedură civilă, deoarece face inutilă cercetarea celorlalte aspecte privind nulitatea procesului verbal de contravenție , invocate prin motivele de recurs.

Procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 28.04.2012, a fost înmânat la aceeași dată recurentului petent, care a semnat pentru luarea la cunoștință (f.4 dosar aflat inițial pe rolul Judecătoriei C______).

Potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Așa cum s-a arătat procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 28.04.2012, iar ultima zi a termenului legal și imperativ de 15 zile a fost 14.05.2012.

Însă, plângerea a fost înregistrată inițial la data de 16.07.2012, peste termenul prev.de art.31 alin.1 din OG 2/2001, fiind tardiv formulată.

Pentru considerentele expuse, în baza art.312 rap.la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul V_______ B_____ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. C______, ____________________, ______________, ___________, județul D___ împotriva sentinței civile nr. 504/13.05.2014, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Pitești, ______________________, județul Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 12.11.2015.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2015

Președinte, C_______ D_________	Judecător, A____ A____	Judecător, A______ M_____ P______
	Grefier, N_______ P___

red.C.D.

dact.C.E.C./4 exp.

26.11.2015.