ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 2747/2014

Ședința publică de la 09 septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ B______ N________

Grefier E____ V______ T_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent B_______ D______, domiciliat în Călimănești, _____________________, judetul V_____ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V_____, având ca obiect

„anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul și martorul propus de acesta, T______ V_____, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se învederează instanței că intimata a depus la dosarul cauzei înscrisuri și înregistrarea video aferentă procesului-verbal de contravenție contestat.

S-a identificat și s-a audiat sub prestare de jurământ martorul propus de petent, T______ V_____, a cărui declaratie consemnată în scris s-a atasat la dosarul cauzei.

Petentul arată că nu mai are alte cereri.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul, având cuvântul, arată că a fost oprit pe banda de cauciuc și solicită instanței admiterea plângerii formulate.

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:

La data de 11.10.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petentul B_______ D______ în contradictoriu cu intimata I__-V_____ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 05.10.2012.

Petentul a arătat că nu este vinovat.

În probațiune petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.

Intimata a formulat întampinare solicitand respingerea plângerii ca nefondată.

În cauză există o înregistrare video care dovedește în mod evident că petentul a savârșit contravenția menționată în procesul-verbal.

Intimata a inaintat materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.

Petentul a formulat percizări arătând că ce relatate în procesul verbal respectiv că nu a acordat prioritate la trecere unor pietoni este nereală, fapt pentru care solicita audierea unui martor T______ V_____.

A fost audiat martorul propus de petent, T______ V_____, a cărui declarație se află atașată la dosarul cauzei.

În probațiune petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 05.10.2012 a fost întocmit procesul-verbal _______.P. numărul xxxxxxx, prin care s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, constând în aceea că la aceeași data a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 7, în loc. Căciulata, și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii printr-un loc marcat și semnalizat corespunzător.

Petentului i-a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului care l-a semnat, menționând la rubrica obiecțiuni că recunoaște.

Intimata a depus la dosarul cauzei înregistrarea video, în care se poate observa că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în trecerea străzii pe la trecerea de pietoni, acesta fiind nevoit să grăbească semnificativ pasul pentru a evita impactul.

Declarația martorului propus de petent nu contrazice imaginile din înregistrarea video depusă de intimată.

Examinând și din oficiu legalitatea procesului-verbal, instanta reține că acesta este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de OG 2/2001.

Sancțiunea complementară aplicată vizează înlăturarea starii de pericol prezumată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 R și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvarsite de petent, astfel încat urmeză a fi menținută.

În consecință, constatând legalitatea procesului-verbal și temeinicia faptei reținute, a încadrării juridice a acesteia și a aplicării sanctiunii, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul B_______ D______, domiciliat în Călimănești, _____________________, judetul V_____ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI V_____.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09.09.2014.

Președinte, Grefier,

Red./dact.b.n.o/m.p

Ex.4 /18.09.2014