Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 482/2014

Ședința publică de la 27 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE P______ E_______

Grefier M______ P_____

La ordine fiind plangerea contravanetionala formulata de catre petentul R______ I_____ cu domiciliul în com. V_______, ______________________, jud. Braila, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxx intocmit de catre intimatul O_____ S_____ I____.

Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 20.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.05.2014.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Însuratei la data de 14.01.2014 sub nr. XXXXXXXXXXX, petentul R______ I_____, cu domiciliul în _____________________________________, jud. Braila, a formulat plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx incheiat la data de 03.12.2013 de catre Directia Silvică B_____ - O_____ S_____ I____, prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei , in temeiul art. 8 alin. 2 lit. a din Legea nr. 171 / 2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, pentru scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept, solicitand anularea procesului verbal de contraventie, intrucat nu a savarsit contraventia sanctionata in textul de lege la care face referire, deoarece situatia de fapt retinută în procesul verbal nu corespunde realității.

În fapt la data de 30.11.2013 s-a deplasat împreună cu consăteanul său, D_____ V_____, cu caruta acestuia din urma în Padurea Viisoara. Mergand pe marginea padurii, la o intersectie cu un drum circulat ce iesea din padure, la o distanță de aproximativ 40-50 metri de margina padurii au observat cateva crengi rupte cazute la pamant. Ca urmare s-au abatut din drum și au intrat în padure unde au adunat cateva crengi pe care l-au pus în caruță. La interval de cateva zile (în data de 31.12.2013) i-a fost comunicata prin posta procesul-verbal de constatare a contravenției silvice însotit de instiintarea de plată și fișa de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției.

Petentul a contestat cele retinute în procesul verbal sustinand că nu au scos din radacină și nici ridicat din padure niciun arbore scos din pamant asa cum s-a consemnat în procesul verbal.

De asemenea, petentul a invocat urmatoarele motive de nelegalitate ale procesului verbal intocmit pentru care a solicitat anularea acestuia :

- fapta la care se face referire în procesul-verbal de constatare a contravenției silvice s-a produs la data de 30.11.2012, iar du la datade 02.12.2013, asa cum s-a retinut în procesul verbal

- deși în procesul verbal s-a consemnat că a refuzat să semneze actul constatator, nu a fost de față la intocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției silvice, procesul verbal fiind intocmit în lipsa sa, astfel incat nu au fost consemnate obiectiunile sale, neputandu-și exercita dreptul la apărare.

Petentul a atasat plangerii sale procesul-verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx incheiat la data de 03.12.2013 însotit de instiintarea de plată și fișa de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției.

Plangerea a fost legal timbrată conform chitantei ________ nr. 331 / 14.01.2014 depusa la dosar.

Intimata Directia Silvică B_____ - O_____ S_____ I____ a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neintemeiata și menținerea ca fiind temeinic și legal intocmit procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției, deoarece fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului constand in aceea ca la data de 02.12.2013 a intrat cu caruța în padurea proprietate privata a numitului A________ L____, de unde a scos din radacina trei arbori cu cu diametrul de 12 cm, cauzand un prejudiciu de 22 lei a fost dovedita cu procesul-verbal de constatare a contravenției silvice intocmit in cauza de agentul constatator, valoarea pagubei produse ca urmare a faptei savarsite fiind calculată conform fișei de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției.

Totodată a invocat pe cale de exceptie lipsa procedurii prealabile prevazută de Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 171/2010, Legii nr. 192/2006 și O.G. nr.2/2001.

Petentul a formulat raspuns la întâmpinare in care reiterand aceleași sustineri a aratat că a intrat în padure unde adunat cateva crengi pe care le-a pus în caruță , insa fara a provoca daune sau stricăciuni, asa cum s-a mentionat în mod eronat de către agentul constatator in procesul verbal intocmit și nici nu a scos din radacină și ridicat din padure vreun arbore scos din pamant asa cum s-a consemnat în procesul verbal.

Petentul a invederat instantei ca nu a fost de față la momentul intocmirii procesului-verbal de constatare a contravenției silvice, procesul verbal fiind intocmit în lipsa sa și nici nu a fost chemat ulterior la sediul organelor de politie pentru eventuale lamuriri in legatura cu acest incident.

Ca urmare a solicitat anularea procesului verbal ca nefiind legal si temeinic intocmit.

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx incheiat la data de 03.12.2013 de catre agentul constatator padurar principal S____ G_______ din cadrul Directiei Silvice B_____ - O_____ S_____ I____, petentul D_____ V_____ a fost sanctionat contraventional în temeiul art. 8 alin. 2 lit. a din Legea nr. 171 / 2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, cu amenda contraventionala în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 lit. a din actul normativ mentionat, constand în scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept.

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 02.12.2013 in jurul orelor 13,00 petentul R______ I_____ din __________________________, impreuna cu numitul D_____ V_____ din aceeasi localitate, aflati în vizibilă stare de ebrietate, a intrat cu caruța în Padurea Viișoara, în padurea proprietate privata a numitului A________ N___, de unde a scos din radacina doi arbori cu cu diametrul de 12 cm.

Valoarea pagubei produse partii civile A________ N___ ca urmare a faptei savarsite este de de 15 lei, inclusiv TVA, fiind calculată conform fișei de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției

Procesul-verbal a fost încheiat a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, in in lipsa contravenientului, intrucat acesta a plecat de la locul faptei, refuzand să semneze actul constatator, acesta formulând in termen legal, prezenta plângere.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Asadar atat incadrarea legala a abaterii savarsite cat si sanctiunea contraventionala au fost corect indicate si individualizate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției, , acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, fiind indeplinita inclusiv procedura de comunicare a procesului verbal.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34, rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară iar potrivit art. 249 C proc civ, cel ce face o sustinere în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Ca atare, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și ținându-se cont și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

La termenul din data de 20.05.2014 petentul și-a facut cunoscută pozitia procesuală de recunoastere a vinovatiei conform celor aratate in intampinarea formulată de intimată, a învederat instanței că nu a mai fost sanctionat anterior pentru astfel de abateri, solicitand exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei și inlocuirea amenzii contraventionale aplicate prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției cu avertismentul, sancțiunea aplicată amenzii fiind excesiv aplicată față de natura și gravitatea abaterii săvârșite și împrejurările în care a fost comisă fapta, motiv pentru care a solicitat aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, anume cea a avertismentului.

În ceea ce privește exceptia lipsei procedurii prealabile prevazută de Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, invocata de intimata prin intampinare, art. 60¹ din actul normativ mentionat prevede categoriile de litigii care pot face, potrivit legii obiect al medierii sau al altei forme alternative de solutionare a conflictelor, textul de lege neavand aplicare în materie contraventională, pentru plangerile contraventională legea prevede o procedura specială reglementată de dispozitiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridi al contraventiilor.

Avand in vedere imprejurarea ca petentul a recunoscut la termenul din data de 20.05.2014 savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, în sensul celor aratate in intampinarea formulată de intimat, solicitatand numai inlaturarea sancțiunii aplicate de agentii constatatori constând în amenda contravenționala, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei , intrucat sancțiunea aplicată este prea aspră față de natura și gravitatea abaterii săvârșite și împrejurările în care a fost comisă fapta, instanta urmeaza sa se pronunte exclusiv asupra proportionalitatii sanctiunii aplicate raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta.

În conformitate cu art. 5 alin. 5 din OUG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Aspectele învederate în cauză, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția contravenientului, constituie totuși împrejurări ce relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit dispozițiilor art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001. Astfel ambii faptuitori se aflau în stare de ebrietate asa cum s-a retinut și în procesul verbal intocmit cu aceasta ocazie și au recunoscut vinovatia.

Având în vedere criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, urmarea produsă, gradul de pericol social redus al faptei contravenționale instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii „avertisment”, potrivit art.7 și art.5 alin.2 lit.”a” din O.G. nr.2/2001.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. 3 din OUG 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.

În consecință, sub acest aspect instanța urmează să admită în parte plângerea astfel cu a fost precuzată la data de 20.05.2014 și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să respecte dispozițiile legale privitoare la integritatea fondului forestier.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/ 2001 instanța va admite în parte plângerea contravențională astfel cu a fost precizată formulată de petentul R______ I_____ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx incheiat la data de 03.12.2013 de Directia Silvică B_____ - O_____ S_____ I____ și va înlocui sancțiunea aplicată prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenției, în temeiul art. 8 alin. 2 lit. a din Legea nr. 171 / 2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, respectiv amenda contravențională în cuantum de 1000 lei, cu sancțiunea avertismentului.

Totodata instanta va menține masura obligarii faptuitorului la plata despagubirilor civile în valoare de 15,00 lei, conform fișei de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției, dispusă prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx din 03.12.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei procedurii prealabile prevazută de Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, invocata de intimata prin intampinare.

Admite în parte plângerea precizată formulată de petentul R______ I_____, cu domiciliul în com. V_______, ______________________, jud. Braila, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx încheiat incheiat la data de 03.12.2013 de Regia Natională a Padurilor - Directia Silvică B_____, cu sediul in Braila, ___________________.

Dispune modificarea sancțiunii contraventionale aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice __________ nr. xxxxxx din 03.12.2013 incheiat de Directia Silvică B_____ - O_____ S_____ I____, constând în ,,amenda contravenționala în cuantum de 1000 lei , în sensul înlocuirii acesteia cu sancțiunea sancțiunea contraventionala constând în avertisment.

Menține obligarea faptuitorului la plata despagubirilor civile în valoare de 15,00 lei, conform fișei de calcul al volumului și valorii prejudiciului anexată procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției.

Atrage atenția petentului cu privire la pericolul social al faptelor, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Însuratei.

Pronunțată în ședință publică, astazi, 27.05.2014.

Președinte, Grefier,

P______ E_______ M______ P_____