Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L_____ D. P______

GREFIER: R_____ C_______ U____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul N______ M______, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat S_____ A_____, în baza împuternicirii avocațiale ________ nr. 124/2015 pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Contestatorul, prin avocat, având cuvântul asupra competenței de soluționare a cauzei arată că Judecătoria Sectorului 4 București este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, în conformitate cu art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru soluționarea procesului.

Contestatorul, prin avocat, estimează durata necesară pentru soluționarea procesului ca fiind o lună.

În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru soluționarea procesului la 3 luni.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatoriu.

Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibila și ducând la soluționarea procesului.

În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.

Potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.

Contestatorul, prin avocat solicită instanței admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, menționând faptul că procesul verbal de constatare a contravenției este nul având în vedere faptul că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/16.02.2015.

În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea sa, N______ Mihaita a solicitat anularea procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 întocmit de ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.

În motivare, a susținut in esenta urmatoarele. Procesul verbal contestat ai-a fost comunicat de executorul judecatoresc la 15.05.2015. Procesul verbal este nul pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator. A invocat decizia 6/2015 a ICCJ pentru solutionarea recursului in interesul legii.

În dovedire a administrat proba cu înscrisuri, depunând copii de pe procesul-verbal contestat.

Intimata nu a formulat intimpinare, dar a depus la dosar inscrrisuri: proces verbal de comunicare prin afisare a procesului verbal de catre egentul constatator, fotografii, certificat de calificare.

După analizarea cererii principale si a probelor administrate in cauza, instanța a reținut urmatoarele.

Prin procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat pentru ca la 5.07.2011 autovehiculul XXXXXX aflat in proprietatea sa, a circulat pe DN1, fara a avea rovinieta valabila.

Instanta retine ca prin decizia 6/2015 a Sectiilor Unite a ICCJ s-a stabilit ca procesele verbale de contraventie sint lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Instanta constata ca procesul verbal contestat nu poarta o semnatura olografa a agentului constatator, ci o semnatura electronica. Prin urmare, in baza art.17 OG 2/2001, procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta.

In consecinta, instanta va admite contestatia si va anula procesul verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestatia formulată de contestatorul N______ M______, cu domiciliul în București, _______________________, ____________, _________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Anuleaza procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 întocmit de ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN

Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunindu-se la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti

Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 10.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, L_____ D. P______ R_____ C_______ U____

Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4 ex.