Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 2.895

Ședința publică din data de 29.11.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – R____ C_________ M_______ F____

JUDECĂTOR – F________ G______ M____

JUDECĂTOR – A___ I_____

GREFIER – E__ G________

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C______, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 5484/25.03.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul B___________ C____ C_________, cu domiciliul în comuna Vlădeni, _______________________________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a analiza actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 29.11.2013, când a dat următoarea hotărâre:

TRIBUNALUL

Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B___________ C____ C_________, in contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C______, a solicitat repunerea în termenul legal de a formula contestație, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011, cu consecința exonerării de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

În motivare a arătat că procesul verbal nu poartă semnătura agentului constatator, procesul-verbal fiind nul absolut. Mai multa, acesta nu i-a fost comunicat, ci a aflat de el de la Primăria Vlădeni, la data de 11.07.2012.

In drept, a invocat disp. OG 2/2001.

In probațiune petentul a solicitat dovada cu înscrisuri.

Intimata legal citata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și la solicitarea instanței a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție contestat.

Sub aspect probatoriu a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 5484/25.03.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă plângerea contravențională, anulat procesul-verbal de contravenție contestat exonerând petentul de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 19.12.2011 emis de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA s-a reținut că la data de 10.07.2011 s-a constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR că autovehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând petentului a circulat fără a deține rovinieta valabilă pe DN1, localitatea Românești, județul Prahova, fiind astfel încălcate dispozițiile art.8 alin 1 din OG nr. 15/2002 și pentru această faptă, în temeiul art.8 alin 2 și 3 din OG nr. 15/2002 petentul a fost sancționat cu amendă în suma de 750 lei și obligat la plata tarifului de despăgubire de 96 euro .

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:

Din punct de vedere al legalității actului sancționator, instanța apreciază ca procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor formale prevăzute de OG nr. 2/2001, însă se reține o nerespectare a art. I din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002, intrată în vigoare la data de 27.07.2012, coroborate cu art. 5 alin 7 și art. 12 alin 1 și 2 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. I din legea nr. 144/2012 în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002 se întocmește și comunică procesul-verbal și nu se pot încheia alte procese-verbale de constatarea contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8, alin. 1, și potrivit art. 12 din OG nr. 2/2001:

(1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.

(2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. In cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.

Instanța constată potrivit înscrisurilor de la dosar că vehiculul petentului a fost înregistrat circulând fără rovinietă la data de 10.07.2011, iar procesul-verbal de contravenție contestat a fost întocmit abia la data de 19.12.2011, deci cu mult după împlinirea termenului de 30 de zile.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs intimata solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului-verbal de contravenție contestat.

În motivarea recursului s-a arătat că procesul-verbal de contravenție contestat a fost întocmit în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei astfel cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 15/2001 și a fost comunicat petentei în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

A mai arătat că din interpretarea prevederilor articolelor rezultă că prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și, în nici un caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe disp. art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 din C.proc.civ.

Nu s-a solicitat încuviințarea de probe noi în susținerea recursului.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.

Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 19.12.2011 s-a reținut în sarcina petentului că în data de 10.07.2011, vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare XXXXXXX a circulat pe DN1, în localitatea Românești din județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

Intimatului-petent i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție la data de 03.01.2012, potrivit procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare depus la dosar la fila 10.

Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.

Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.

Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din Codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului-verbal de contravenție către intimatul-petent a fost 03.01.2012, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 19.01..2012.

Conform plicului depus la dosar la fila 10 reiese că intimatul - petent a sesizat instanța de fond cu plângere contravențională în data de 12.07.2012, după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Întrucât instanța de fond, cu încălcarea dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, nu a verificat introducerea plângerii contravenționale în termenul legal, tribunalul constată că sentința pronunțată în cauză este dată cu încălcarea legii.

Având în vedere cele expuse, față de normele legale incidente, în baza art. art. 306 alin. 2 C. pr. civ. raportat la art. 162 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ., instanța constată că intimatul - petent a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite recursul formulat de recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, va admite excepția tardivității plângerii contravenționale și va modifica în tot sentința atacatăîn sensul că va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011 ca fiind tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C______, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 5484/25.03.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul B___________ C____ C_________, cu domiciliul în comuna Vlădeni, _______________________________.

Admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu de instanță. Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge plângerea ca tardiv formulată. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

R____ C_________ F________ G______ M____ A___ I_____

M_______ F____

Fiind detașata la Tribunalul B____

Semnează Președintele Tribunalului

GREFIER,

E__ G________

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. F.G.M./Tehored.E.G.

J.F. G_______ D______ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX

2 ex./ 10.03.2014