R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 160

Ședința publică de la 17 ianuarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. HIGHLIGHTS E_________ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 C.proc.civ, raportat la art.130 alin. 2 C.proc.civ instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Instanța ia act că prin întâmpinare intimatul a invocat excepția tardivității introducerii plângerii iar petentul prin cererea de chemare în judecată a invocat excepția prescripției extinctive a executării sancțiunii.

În baza art. 248 alin.2 C.proc.civ., instanța stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor, in sensul ca se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată din oficiu.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 23.09.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul ____________________________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _________ nr.xxxxxxx încheiat în data de 6.07.2011, prin care a fost sancționat și cu obligarea la plata unui tarif de despăgubire în sumă de 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

Prealabil argumentelor privind fondul cauzei, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale întrucât procesul verbal i-a fost comunicat în data de 6.09.2013, odată cu notificarea nr.7803/26.08.2013.. Totodată, petentul a făcut trimitere la prevederile OG nr.2/2001.

În fapt, petentul a arătat că procesul verbal a fost încălcat cu nerspectarea dispozițiilor obligatorii ale OG nr.2/2001, fiind astfel lovit de nulitate absolută.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 15/2002, OG nr.2/2001.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie următoarele înscrisuri: notificare nr. 7803/2013 (fila 10), procesul verbal _________ nr.xxxxxxx (fila 11).

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4).

În temeiul art. 242 C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La data de 14.10.2013, intimatul a depus întâmpinare (fila 16, 17), în cuprinsul căreia, prealabil argumentelor privind fondul cauzei intimatul a invocat excepția tardivității formulării plângerii, făcând trimitere la prevederile art 31 din OG nr.2/2001.

În fapt, sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că procesul verbal îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr.2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și obligarea petentului la plata de cheltuieli de judecată.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proces verbal de comunicare (fila 18), certificat operator (fila 19) și fotografie autoturism (fila 20).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul din data de 17.01.xxxxx, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 250 lei precum și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro întrucât la data de 14.01.2011, a circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petentul își are sediul în mun A___, __________________, _______________ care se află în raza teritorială a Judecătoriei A___.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul ____________________________, cu sediul în A___, __________________, _______________ în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a R11 xxxxxxx/06.07.2011, în favoarea Judecătoriei A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red./Thred.;MT/SȘ

4ex.; 31.01.2014