Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 07 Octombrie 2015

Președinte - A______ C________

Judecător E____ P____

Judecător G_______ F____

Grefier L_______ A_____

DECIZIE Nr. 117/2015

Pe rol judecarea recursului privind pe recurent B_______ M____ și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: constatând recursul în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, reține recursul spre deliberare și pronunțarea hotărârii.

T R I B U N A L U L

Prin încheierea din 16.04.2015 Judecătoria Iași a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul B_______ M____ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXX12 din 03.04.2015, petentul B_______ M____ a solicitat îndreptarea erorii materiale a sentinței civile nr.xxxxx din 09.11.2012, în sensul ca instanța să rețină admiterea în tot a plângerii contravenționale și nu doar în parte cum s-a menționat.

În fapt, a arătat că prin sentința civilă pronunțată a fost admisă în parte plângerea contravențională, a fost anulat în parte procesul-verbal de contravenție pentru fapta prevăzută de art.102 alin.3 lit. e) din OUG nr.195/2002 și exonerează petentul de plata sumei de 630 lei.

Or, câtă vreme fapta nu există soluția corectă era de anulare a procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii.

În drept, au fost invocate disp. art.281 C.pr.civ. vechi.

În dovedirea cererii, a depus copia sentinței civile nr. xxxxx din 09.11.2012.

Analizând cererea petentului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța urmează să respingă cererea pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.281 alin.1 C. proc. Civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.”

Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale a sentinței civile în sensul ca instanța să rețină soluția de admitere în tot a plângerii contravenționale și nu doar în parte, astfel cum s-a menționat.

Soluția de admitere în parte a plângerii contravenționale și de anulare în parte a procesului-verbal de contravenție contestat a fost determinată de faptul că prin actul sancționator petentul a fost sancționat pentru săvârșirea a două fapte contravenționale, instanța anulând actul doar pentru una dintre ele.

Constată instanța că solicitarea petentului nu reprezintă o îndreptare a erorii materiale în sensul disp. art. 281 C. proc. Civ., partea exprimându-și nemulțumirea față de soluția pronunțată de către instanță iar această chestiune poate face obiectul căii de atac exercitată împotriva hotărârii.

Față de situația de fapt reținută, urmează a respinge cererea de îndreptare a erorii materiale.

Încheierea a fost recurată în termen legal de către petent criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel cum rezultă din considerentele sentinței nr xxxxx din 09.11.2012, instanța a constatat că fapta pentru care a fost sancționat contravențional, fapta prev de art 102 al 3 lit e din OUG nr 195/2002, nu există. Prin urmare dacă fapta nu există, soluția corectă era de anulare a procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 630 lei.

Or, instanța a admis în parte plângerea contravențională, dintr-o eroare. Deși a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, judecătoria a constata eronat că solicitarea petentului nu reprezintă o eroare materială. În condițiile în care se constată că nu există fapta, se anulează atât amenda aplicată, cât și sancțiunea complementară. Apelantul nu a solicitat o modificare a soluției, raportat la considerentele sentinței de fond.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:

Criticile recurentului sunt nefondate.

Potrivit dispozițiilor art.281 alin.1 C. proc. Civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.”

În speță nu este nici un caz de îndreptare a erorii materiale.

În mod just a reținut instanța de fond că soluția de admitere în parte a plângerii contravenționale și de anulare în parte a procesului-verbal de contravenție contestat a fost determinată de faptul că prin actul sancționator petentul a fost sancționat pentru săvârșirea a două fapte contravenționale, iar instanța a anulat procesul verbal contestat doar pentru una dintre ele.

Prin sentința civilă nr xxxxx din 09.11.2012 Judecătoria Iași a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B_______ M_____ și a anulat procesul verbal ________ nr xxxxxxx din 05.01.2012 pentru contravenția prevăzută de art 102 al 3 lit e din OUG nr 195/2002 și a menținut procesul verbal contestat pentru contravenția prev de art 99 al 1 pct 16 din OUG nr 195/2002.

Cu privire la această din urmă faptă petentul nu a făcut nici o referire. Acesta nu a fost sancționat doar pentru o faptă. Anulând actul sancționator pentru o faptă, instanța a menținut ca legal și temeinic procesul verbal pentru cea de a doua faptă.

Pentru considerentele expuse, constatând că motivele de recurs sunt neîntemeiate, tribunalul, în baza art. 312 alin. 1, 2 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul formulat împotriva încheierii primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge recursul declarat de B_______ M_____ împotriva încheierii din 16.04.2014 pronunțată de judecătoria Iași, încheiere pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința pulică, azi, 7.10.2015.

Redactat și tehnoredactat PE

4 ex/30.10.2015.

Judecător fond M______ G___ T______.

L.A. 13 Octombrie 2015