Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă nr. 44/2014

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - G_______ T_____

Grefier - C_______ M______ P______

Pe rol judecarea apelului declarat de petentul S____ G_______, împotriva sentinței civile nr.3243 din 14.11.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul petent S____ G_______, asistat de avocat D______ A_______, lipsă fiind intimatul I.P.J. Călărași.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Avocat D______ A_______, pentru apelantul petent S____ G_______, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.

Tribunalul apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Avocat D______ A_______, pentru apelantul petent S____ G_______, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de acesta și desființarea sentinței de fond pentru următoarele motive:

Prima critică adusă sentinței de fond este cu privire la omologarea mijloacelor tehnice în situația în care faptele contravenționale sunt constatate cu ajutorul acestora. Consideră că era necesar ca organul constatator să facă dovada verificării metrologice a acestui aparat.

Solicită să se constate că la dosarul cauzai nu s-a depus decât bonul eliberat de acest aparat nu și verificarea metrologică a acestuia, motiv pentru care apreciază că rezultatul acestei testări nu poate sta la baza încheierii unui proces verbal de contravenție și aplicării unei sancțiuni contravenientului.

Un al doilea motiv, subsidiar, este acela că deși a rezultat o alcoolemie a cărei valoare atrage măsura sancționării atât principale, a aplicării amenzii contravenționale, cât și complementare, a suspendării dreptului de a conduce, consideră că alcoolemia rezultată este de așa natură încât să nu prezinte un grad de pericol concret pentru aplicarea acestei sancțiuni.

Mai arată că a depus la dosarul cauzei, un proces-verbal și un rezultat al testării cu aparatul etilotest, în care valoarea alcoolemiei este identică cu cea rezultată în urma testării apelantului, iar în urma efectuării analizei biologice, a recoltării de sânge, a rezultat o alcoolemie zero.

Așa cum a arătat și în plângerea contravențională, perioada lungă de timp scursă de la consumarea unui pahar de bere și la momentul testării este de natură a diminua efectele acestei alcoolemii, doar în aerul pur expirat mai existau urme ale acestui consum și în niciun caz nu mai erau în sânge, afectându-i astfel reflexele și să reprezinte astfel un pericol pentru ordinea publică.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

P___ plângerea introdusă la Judecătoria Călărași, la data de 29.08.2013 și înregistrată sub nr.XXXXXXXX,contravenientul S____ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx , domiciliat în Călărași, __________________ G_________, nr.18, jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, dresat la data de 28.08.2013, de I.P.J. Călărași, ca netemeinic.

În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, dresat la data de 28.08.2013, de I.P.J. Călărași, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 720 lei,reținându-i-se și permisul de conducere,pe motiv că a condus autoturism înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice ,rezultatul testării cu etilotestul fiind de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat .

A mai menționat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa , întrucât nu a consumat decât un pahar de bere la masa de prânz, aproximativ 200 ml, în jurul orei 13,00, iar de la acea oră și până la momentul testării efectele alcoolului dispăruseră.

A mai menționat faptul că nu i-a fost prezentat rezultatul testării, respectiv acel bon emis de aparatul etilotest, fapt ce îl îndreptățește să susțină că acesta nu exista, iar lipsa acestuia atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.

A solicitat anularea procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic.

Cererea a fost legală timbrată.

În termen legal, agentul constatator a depus întâmpinare prin a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, ca fiind netemeinică.

Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr. 3243/14.11.2013, a respins plângerea formulată de contravenientul S____ G_______,CNP xxxxxxxxxxxxx ,domiciliat în Călărași, __________________ G_________, nr.18, jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, dresat de I.PJ. Călărași la data de 28.08.2013 .

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat c cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate, până la proba contrară , care în prezenta cauză nu a fost făcută, deși contravenientul avea această obligație conform art. 1169 C civ., ba mai mult s-a dovedit vinovăția sa.

Instanța a apreciat că și sancțiunea complementară este normal să se mențină pentru corijarea comportamentului viitor al contravenientului, având în vedere gravitatea faptei comisă, de natură să perturbe grav siguranța traficului rutier și a celorlalți participanți la el.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenientul S____ G_______, solicitând să se constate că aparatul etilotest nu era verificat metrologic la data depistării în trafic a contravenientului de către agentul constatator și că fapta sancționată nu are un pericol social ridicat, susceptibil a fi sancționat cu avertisment și nu cu amendă contravențională.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivelor de apel cu care contravenientul a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este nefondată și urmează a se respinge, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ. Astfel, pe de o parte, contravenientul nu a formulat nicio obiecțiune în cuprinsul actului sancționator, arătând doar cantitatea de alcool consumată până la momentul depistării în trafic și, pe de altă parte, în cazul contravențiilor susceptibile a fi constatate cu ajutorul aparatului alcooltest dispozițiile legale în materie nu impun verificarea metrologică a acestuia, sub sancțiunea anulării procesului verbal contestat. Oricum, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice reprezintă o contravenție cu un grad ridicat de pericol social, sancționabilă cu amendă contravențională și nu cu avertisment, mai ales din perspectiva consecințelor unui astfel de comportament față de participanții la trafic.

Constatând că prima instanță a analizat judicios pericolul social al faptei deduse judecății și că a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de apelantul petent S____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 3243/14.11.2013 al Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 480 alin.1 C.p.civ.

Respinge apelul declarat de apelantul petent S____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 3243/14.11.2013 al Judecătoriei Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2014

Red. RR/13.02.2014

Tehnored.CP

Ex.4/13.02.2014

JF E_____ D___ E____