Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 844/2015

Ședința publică de la 20 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător L_____ H_____

Grefier A_____ P_______

Pe rol judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant D___ A_______ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - POST DE POLIȚIE SECUIENI (PV ________ NR. xxxxxxx/17.03.2014), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta D___ A______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apelanta depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei.

Instanța constată că nu mai sunt cereri de formulat și acordă cuvântul părților cu privire la apelul formulat.

Apelanta solicită admiterea apelului arătând că a fost ținută la Postul de poliție Secuieni timp de trei ore, agenții de poliție precizând că se afla în stare de ebrietate. Menționează că în momentul în care a fost ridicată de acasă, agenții de poliție au precizat că se afla în stare de ebrietate, fapt ce nu corespunde adevărului. Arată că deține permis de conducere de peste 20 ani și că niciodată nu a fost surprinsă în stare de ebrietate.

Solicită anularea procesului-verbal de contravenție.

Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la apelul formulat.

INSTANȚA

Asupra apelului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6340/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petent D___ A_______ în contradictoriu cu intimat IPJ Bacău și s-a redus cuantumul amenzii aplicate petentei prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/17.03.2014 întocmit de intimată de la 1000 lei la 500 lei.

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/17.03.2014(f.33) încheiat de către intimata, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.2 alin 1 pct. 25 din Legea nr.61/1991, reținându-se ca la data de 17.03.2014, ora 19.00, acesta aflându-se în stare de ebrietate pe drumul public în dreptul locuinței lui B____ M____, în prezența organelor de poliție a tulburat fără drept liniștea prin strigăte și larmă, în sensul că adresa injurii tuturor cetățenilor și organelor de poliție, ducând la indignarea persoanelor de față.

Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legaliății procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța a mai reținut, de asemenea și împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța a reținut că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991, care sancționează tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.

Din declarația martorului A_____ Ș_____ L_____, audiat în cauză, instanța a reținut că la data întocmirii procesului verbal de contravenție, l-a trimis pe numitul M_____ V_____ să lucreze terenul pe care îl deține în apropierea casei petentei, și a fost anunțat la scurt timp de niște vecini că numita D___ A_______, aflată sub influența alcoolului, s-a luat de susnumitul.

Martorul M_____ V_____ a arătat că în timp ce se afla la casa unde fusese trimis să facă curățenie, petenta, aflată sub influența băuturilor alcoolice, a început să-i adreseze diverse cuvinte urâte, făcând zarvă mare, motiv pentru care l-a anunțat pe proprietar despre incident, acesta solicitând intervenția organelor de poliție. După sosirea agenților de poliție, comportamentul petentei a continuat, aceasta adresându-le și agenților injurii, și lovindu-l cu picioarele.

Instanța a reținut din adresa nr.xxxxx/2014a Spitalului Județean Bacău, secția Psihiatrie, că în perioada 17.03.-20.03.2014 petenta a fost internată la secția Psihiatrie cu diagnosticul “Tulburare Psihotică acută. Tulburare de personalitate de tip instabil emoțional. Psihosindrom Onirofil”.

Internarea petentei cu diagnosticul sus menționat susține afirmațiile din cadrul referatului agentului constatator, coroborându-se cu declarațiile numiților B____ D______, B____ S______, M_____ Gheorgheta, date în fața organelor de poliție, precum și cu ale martorilor audiați în fața instanței.

Declarația numitei M_____ Ghergheta arată că petenta a făcut scandal prin cuvinte și expresii jignitoare, care au continuat și după aparitia organelor de poliție, aspect care rezultă și din declarația martorului B____ D______, care a arătat că petenta țipa, provocând scandal, și a lovit și agenții de poliție cu mâinile și picioarele atunci când aceștia au încercat să o conducă în curtea locuinței sale.

Având în vedere declarațiile martorilor și constatările medicilor din cadrul Spitalului Județean Bacău în momentul internării, instanța a apreciat că s-a făcut pe deplin dovada faptei săvârșite de petentă, constând în aceea că la 17.03.2014, orele 19.00, aceasta a provocat scandal prin țipete și larmă, prin adresarea de cuvinte jignitoare la adresa mai multor cetățeni, și prin acte de violență exercitate asupra agenților de poliție.

Fapta petentei întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.2 pct.25 din Legea nr.61/1991, și a fost săvârșită de aceasta cu vinovăție, motiv pentru care instanța a apreciat ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța a apreciat că față de circumstanțele izbucnirii conflictului, pe fondul unor neînțelegeri mai vechi legate de o suprafață de teren și limitele acesteia, și față de situația financiară a petentei, care este pensionară, este suficientă aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 lei.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța a admis în parte plângerea și a dispus reducerea amenzii aplicate prin actul sancționator contestat de la maximul de 1000 lei la suma de 500 lei.

Împotriva acestei sentințe a pronunțat apel petenta.

În motivarea apelului s-a arătat că faptele reținute în sarcina sa nu sunt conforme adevărului și că martorii audiați în cauză nu au dat declarații sincere. A mai arătat apelanta că instanța de fond avea obligația să analizeze procesul-verbal de contravenție din punctul de vedere al evenimentelor și nicidecum al stării de fapt și a celor consemnate în procesul-verbal de amendă.

Analizând motivele de apel instanța reține următoarele:

Numitul N_____ C_________ P_______ a trimis un localnic la locuința sa din _____________________________, județ Bacău pentru a face curățenia de primăvară.

În timp ce acesta muncea, și-a făcut apariția apelanta petentă D___ A______ care deține o locuință în vecinătate și care se afla în stare de ebrietate, ocazie cu care a început să-i adreseze injurii și cuvinte jignitoare. În timp ce agenții de poliție purtau discuții cu persoanele prezente a apărut și numita D___ A______ care a început în prezența organelor de poliție să adreseze cuvine jignitoare persoanelor care erau prezente. Numitei D___ A______ i s-a solicitat să înceteze scandalul însă datorită faptului că aceasta era în stare de ebrietate nu s-a conformat și a ieșit în drumul public continuând să jignească persoanele de față. Aceasta a fost condusă de către agenții de poliție până în dreptul porții locuinței sale și s-au întors către autospeciala din dotarea poliției. Apelanta a început să adreseze cuvinte jignitoare la adresa organelor de poliție și datorită faptului că aceștia nu au putut să o calmeze sub nicio formă întrucât manifesta un comportament violent, s-a impus solicitarea unui echipaj de ambulanță din cadrul Serviciului de Ambulanță Bacă, care au transportat-o pe aceasta la Spitalul Județean Bacău – Secția Psihiatrie-Dezalcolizare, unde a rămas internată.

Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contraveninetului, faptele săvâșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.

Apelanta nu a motivat apelul iar instanța de fond a redus cuantumul amenzii la minimul acesteia.

Față de aceste considerente și în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat și va menține sentința apelată ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelant D___ A_______ domiciliată în Bacău, _____________________. 8, ____________, județ Bacău, împotriva sentinței civile nr. 6340/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - POST DE POLIȚIE SECUIENI.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2015.

Red./tehnored. sent. S_____ A______ D____

Red./tehnored. dec. A.G. 17.12.2015/4 ex.