Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă nr.53

Ședința publică de la 08 ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : M_____ C_______

JUDECĂTOR : E________ C______

JUDECĂTOR : A_____-B_____ S_________

GREFIER : C_____ G____

S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul petent A________ DE P__________ FZ 11, cu sediul în mun.C________, ____________________, ____________.A, ___________________ și cu sediul procesual ales în mun.C________, _____________________, ____________ ___________, jud.C________ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în mun.G_____, __________________, jud.G_____, îndreptat împotriva sentinței civile nr.6599/09.05.2013 pronunțată de Judecătoria C________, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta petentă av. M___ S____ conform împuternicirii avocațiale aflată la fila 10 dosar, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, dupa care;

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul recurentei petente având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Învederează faptul că instanța de fond nu a ținut cont de înscrisurile depuse la dosar atât de către recurentă cât și de intimată, din care rezultă fără echivoc că declarațiile au fost depuse, prin intermediul internetului, în termenele legale, cu mult înainte de 14.02.2013, aceasta fiind data depunerii unor simple declarații rectificative, ce pot fi depuse oricând. De asemenea, instanța de fond nu a observat motivul și motivarea în drept a contravenției (art. 219 al.1 lit.b din OUG 92/2003), motivare ce privește o cu totul altă faptă, neobservând că încadrarea faptei s-a făcut greșit. Pentru aceste considerente și pentru motivele arătate pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal și a măsurii subsecvente, având în vedere că fapta nu există iar procesul verbal a fost încheiat fără respectarea prev. art. 16 alin.7 și art. 19 alin.3 din OG nr.2/2001.Fără cheltuieli de judecată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.

TRIBUNALUL,

La data de 11.01.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C________, sub nr. XXXXXXXXXXXX, plangerea contraventionala formulata de petenta A________ DE P__________ FZ 11, prin care acesta solicita anularea procesului-verbal de constatare și sanctionare a contraventiilor A CTA xxxxxxxx întocmit la data de 14.12.2012 de către organul constatator Administratia Finantelor Publice C________, precum și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1000 lei.

În motivarea plangerii petenta a aratat ca a fost sanctionata contravențional cu amenda in suma de 1000 lei pentru faptul ca nu a prezentat documentele fiscale solicitate de catre agentul constatator. Petenta arata ca nu se considera vinovată de săvârșirea contravenției, a depus online declarația D122 la termenele legale. De asemenea consideră că un motiv de anulare a procesului-verbal în speță îl reprezintă neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, referitoare la posibilitatea contravenientului de a formula obiecțiuni la procesul-verbal. Procesul verbal nu este semnat de contravenient și nici de către un martor.

Analizând actele dosarului instanța a constatat că:

Prin procesul verbal A CTA xxxxxxxx întocmit la data de 14.12.2012, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 1.000 lei, reținându-se că din verificările efectuate la sediul AFPM C________ în data de 14.12.2012, ora 10,00 cu privire la îndeplinirea obligațiilor de declarare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor surse conf. art. 81-83 din OG 92/2003, nu a depus declarațiile D 112 aferente anului 2012 pentru lunile: mai, iunie, august, septembrie. Fapta constituie contravenție potrivit disp. art. 219 alin. 1 lit.b) din OG 92/2003 și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei potrivit art. 219 alin. 2 lit.d) din același act normativ.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicata, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la nerespectarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001, respectiv nesemnarea procesului-verbal de către un martor și lipsa mențiunilor pentru care procesul-verbal nu a fost semnat de către contravenient, lipsa acestora nu atrage nulitatea procesului-verbal cât timp partea nu dovedește producerea unei vătămări ca efect al omisiunii, aspecte nedovedite în cauză.

O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor consacră expres în art. 17 motivele care atrag nulitatea procesului verbal: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Prin urmare, în cazul lipsei celorlalte mențiuni se poate conchide că, în măsura in care legiuitorul nu a înțeles să le sancționeze expres cu nulitate, lipsa lor nu va conduce la nulitatea procesului verbal, fiind sancționate cu nulitatea relativă.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a reținut că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

Din înscrisul intitulat “ Declaratie privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit….” (f. 42 ) rezulta că petenta a depus acest document la Administrația Finanțelor Publice, la data de 14.02.2013 , cu mult peste termenul prevazut de lege (25.06.2012), astfel încât în mod legal și întemeiat, organul constatator a întocmit procesul –verbal și a aplicat sancțiunea contravențională în limitele prevăzute de lege.

La fel și declarațiile nr. xxxxxxxx-2013/14.02.2013 pentru luna iunie 2012 declarația a fost depusă la 14.02.2013 peste termenul legal (25.07.2012), nr. xxxxxxxx-2012/06.09.2012, , nr. xxxxxxxx/14.02.2013 prin care petenta și-a îndeplinit obligația declarativă pentru luna iulie 2012 peste termenul legal (25.08.2012, respectiv la data de 06.09.2012 și la 14.02.2013, nr. xxxxxxxx-2013/14.02.2013 prin care petenta și-a îndeplinit obligația declarativă pentru luna august 2012 peste termenul legal(25.09.2012), respectiv la data de 14.02.2013, nr. xxxxxxxx-2013/14.02.2013 prin care petenta și-a îndeplinit obligația declarativă pentru luna septembrie 2012 peste termenul legal ( 25.10.2012) respectiv la data de 14.02.2013.

De asemenea, instanța a apreciat că sancțiunea aplicata este proporțională cu gradul de pericol social al contravenției.

Față de aceste considerente, instanța a apreciat plângerea ca fiind nefondată și, pe cale de consecință, a respins-o cu aceasta mențiune.

În termen legal petenta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 6599/2013 pronunțată de Judecătoria C________.

În motivarea recursului se arată că instanța de fond a interpret greșit probele întrucât a depus la dosar dovada depunerii declarațiilor aferente lunilor mai-septembrie 2012.

În mod greșit s-a reținut că declarațiile care au fost depuse la 14.02.2013 întrucât atunci a depus simple rectificări ale declarațiilor din 2012 care pot fi depuse oricând.

Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.

Procedând la judecata recursului se reține:

Petenta a fost sancționată contravențional la 14.12.2012 pentru că nu a depus declarația D 112 aferente perioadei mai-septembrie 2012.

Examinând cererea de recurs instanța reține că instanța de fond a apreciat greșit probele.

Petenta a dovedit cu înscrisurile depuse la Judecătoria C________ filele 9-26 o situație contrară celei reținute de organul constatator.

Astfel din aceste înscrisuri rezultă că la data întocmirii procesului verbal de contravenție petenta face dovada depunerii Deciziei 112 aferentă perioadei mai-septembrie 2012 cât și a plății contribuțiilor.

Cu titlu de executori declarația aferentă lunii mai 2012 este înregistrată on line la organul constatator la 19.06.2012 iar contribuțiile sunt solicitate la 20.06.2012, declarația aferentă lunii septembrie 2012 este înregistrată on line la 9.10.2012 iar contribuțiile sunt achitate la 23.10.2012.

Prin urmare instanța de recurs reține că petenta a dovedit o situație contrară celei reținute de organul constatator motiv pentru care va admite recursul, va modifica hotărârea recurată în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul promovat de recurentul petent A________ DE P__________ FZ 11, cu sediul în mun.C________, ____________________, ____________.A, ___________________ și cu sediul procesual ales în mun.C________, _____________________, ____________ ___________, jud.C________ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în mun.G_____, __________________, jud.G_____, îndreptat împotriva sentinței civile nr.6599/09.05.2013 pronunțată de Judecătoria C________, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:

Admite plângerea.

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxxx întocmit la data de 14.12.2012 de organul constatator.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2014.

P_________, Judecator Judecator,

M_____ C_______ E________ C______ A_____-B_____ S_________

Grefier,

C_____ G____

Jud.fond E.S_____

Red.dec. jud.M.C_______/24.01.2014

Tehnoredact.gref.M.G________/29.01.2014/2 ex.