R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 554

A P E L

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2015

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – V_____ V_______

JUDECĂTOR – M____ M____

GREFIER – M____ M______

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de contravenție declarat de apelant V____ E__ T_____, domiciliat în A_________, _____________________, ____________, _____________, jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 345/16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Z_______ în contradictoriu cu intimat I____________ de Poliție al Județului Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________.71-73, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință au răspuns V____ E__ M____ care depune procură pentru apelant și consilier juridic G_________ P_____ V______ pentru intimat care depune la dosarul cauzei delegație.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Potrivit art.19 din OUG 80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei, prezenta acțiune fiind timbrată în acest sens.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Reprezentanta apelantului depune la dosarul cauzei cerere prin care arată că, apelantul este plecat din țară, copie carte de identitate, procură și practică judiciară.

Reprezentanta apelantului și reprezentantul intimatului declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat .

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de solicitat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Consilier juridic G_________ P_____ V______ pentru intimat solicită respingerea cererii de apel, menținerea sentinței civile ca legală și temeinică, susținând că, petentul nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere sau vreunui prejudiciu produs ca urmare a aplicării sancțiunii ce poate fi înlăturat doar prin anularea procesului verbal.

T R I B U N A L U L:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Z_______ sub nr. XXXXXXXXXXXX din 27 februarie 2015, contravenientul V____ E__ T_____ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 5.02.2015, încheiat de Poliția Z_______.

Prin sentința civilă nr. 345 din 16.06.2015 instanța a respins plângerea formulată.

Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că:

Prin procesul-verbal de contravenție menționat, contravenientul a fost sancționat cu amendă în sumă de 399 lei, reținându-se că, în data de 5.02.2015, a circulat cu autoturismul cu nr.de înmatriculare P 2781 BP, în localitatea Piatra, jud. Teleorman, DN 65E cu viteza de 73 km/oră, depășind cu 23 km viteza legală.

Sub aspectul legalității, instanța a constatat că, procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.

În ce privește data încheierii procesului-verbal, instanța a reținut că, într-adevăr, apare anul 2014, însă data faptei este trecută ca fiind 5.02.2015 și tot 5.02.2015 apare și pe înștiințarea de plată, fiind o simplă eroare materială, ce nu atrage nulitatea procesului-verbal. În ce privește numele contravenientului, acesta este trecut „V____”. În ce privește locul săvârșirii faptei, instanța constată că s-a realizat o descriere corespunzătoare a acesteia,.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a avut în vedere că domeniul contravențional, astfel cum este reglementat prin OG nr. 2/2001, poate fi calificat ca intrând în sfera de aplicare a art.6 paragraf 1 din CEDO, în latura sa penală, inclusiv garanțiile prevăzute de acesta, printre care și cea referitoare la obligativitatea respectării prezumției de nevinovăție, prezumție care privește atât atitudinea organelor judiciare față de săvârșirea cauzei, cât și sarcina probei.

Referitor la procesul-verbal, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. În acest sens este și jurisprudența Curții, care a reținut în mod constant că prezumțiile nu sunt în principiu contrare Convenției (cauza Salabiaku c. Franței). Prin urmare, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal deși din probele administrate de „acuzare” instanța nu poate fi convinsă de vinovăția „acuzatului”, dincolo de orice îndoială rezonabilă.

În cauza de față, aspectele reținute de agentul constatator, respectiv faptul că petentul ar fi circulat cu viteza de 73 km/h în localitate, a fost confirmat prin înscrisurile depuse la dosar de intimat, respectiv planșele fotografice efectuate cu aparatul radar, verificat metrologic la 4.03.2014, iar agentul constatator deține atestat de operator „Autovision” nr. 41/2010.

Împotriva sentinței civile nr.345 din 16.06.2015, a declarat apel în termen legal apelantul-petent V____ E__ T_____, solicitând schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii plângerii.

În motivarea apelului s-a arătat de apelant că:

Instanța nu a analizat cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 și nu a ținut cont de situația de fapt prezentată, interpretând în mod eronat prevederile legale invocate în cauză.

In motivarea plângerii pe care a depus-o la Judecătoria Z_______ a arătat că, procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 05.02.2014, ora 17.41 este lovit de nulitate absoluta raportat la faptul că, a fost depistat și înregistrat de un aparat radar ale cărui date de identificare nu sunt specificate în procesul verbal, circulând cu viteza peste limita legală la data de 05.02.2015, iar la numele de familie s-a menționat VLANO E__ T_____ in loc de V____ E__ T_____.

La rubrica mențiuni, agentul constatator in loc sa scrie obiectiunile sale, scrie ca posedă permis eliberat de Spania, iar la rubrica martor asistent, organul de politie scrie filmat radar datele de identificare, ale cărui date de identificare nu se cunosc nefiind menționate în conținutul procesului verbal, ceea ce l-a determinat să nu semneze actul.

Intimata Poliția orașului Z_______ a depus tardiv întâmpinarea, instanța nu s-a pronunțat pe această excepție invocată în răspunsul la întâmpinare.

În sentință se face vorbire despre un aparat radar marca autovision, însă in procesul verbal de contravenție nu sunt trecute datele de identificare, marcă, tip, ___________ cu ce radar s-a făcut înregistrarea vitezei, cu care a circulat, ceea ce reprezintă un motiv de nulitate a procesului verbal.

Consideră apelantul că, procesul verbal de constate a contravenției trebuia întocmit în conformitate cu prevederile art.181 alin.1 din HG nr.1391/2006 potrivit modelului prevăzut în anexa 1D, deoarece se află în situația unei fapte constatate cu ajutorul unui mijloc tehnic, unde agentul constatator avea obligația să scrie toate datele de identificare ale aparatului radar.

Concluzionând, apelantul a susținut că, instanța nu a analizat cu prioritate aspectele de nelegalitate invocate, care atrag sancțiunea nulității actului atacat.

La data de 09.09.2015, intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică arătând că:

În fapt, petentul a fost surprins deplasându-se de DN65E, în localitatea Piatra cu viteza de 73 km/h, a fost înregistrat video și sancționat. La dosarul cauzei s-au depus planșele foto din care rezultă realitatea celor consemnate de agentul constatator.

Motivele de apel ale petentului se referă la faptul că, instanța de fond nu a analizat procesul-verbal contestat sub aspectul prevederilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001,motive care sunt neîntemeiate, întrucât instanța de fond s-a pronunțat cu privire la legalitatea procesului-verbal constatându-se că, acesta conține toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Criticile aduse de petent pe marginea legalității procesului-verbal (data întocmirii, date de identificare ale cinemometrului, numele contravenientului, completarea rubricii mențiuni, modelul procesului-verbal) dacă ar fi adevărate putea interveni cel mult o nulitate relativă, nu absolută, iar petentul nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere sau a vreunui prejudiciu produs ca urmare a aplicării sancțiunii ce poate li înlăturat doar prin anularea procesului verbal.

Afirmațiile apelantului sunt combătute atât de procesul-verbal de contravenție care îndeplinește aceste cerințe, cât și de însăși dispozitivul sentinței atacate.

In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002, Codului de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 223 C. pr. civ., a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă

La data de 24.09.2015, apelantul-petent a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimat, reiterând motivele arătate prin cererea de apel.

Apelantul-petent a anexat răspunsului la întâmpinare practică judiciară.

Analizând apelul în raport de criticile formulate și probele administrate, instanța reține că, acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

A susținut apelantul că, procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 05.02.2014 este lovit de nulitate raportat la faptul că, a fost depistat și înregistrat de un aparat radar ale cărui date de identificare nu sunt specificate în procesul verbal.

Art. 17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementând elementele procesului verbal de contravenție prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prevede:” Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal…”.

Din analiza textului legal se observă că, datele privind aparatul radar nu se regăsesc printre elementele expres și limitativ prevăzute de actul normativ sub sancțiunea nulității absolute, nefiind permis adăugarea la lege.

Nu se poate reține nici nulitatea relativă a procesului verbal de contravenție pentru lipsa datelor în privința aparatului radar, întrucât în cuprinsul acestuia s-a menționat că, a fost filmat și înregistrat de aparatul radar autovision montat pe auto MAI xxxxx, iar la dosar a fost depus buletinul de verificare metrologică-fila 30 dosar fond, ce conține toate datele de identificare ale cinemometrului și valabilitatea verificării.

Prin urmare, reclamantului nu i s-a cauzat nicio vătămare,constatarea contraventiei fiind efectuata cu un mijloc tehnic certificat si verificat din punct de vedere metrologic.

Cât privește indicarea greșită a numelui, respectiv, Vlano E__ T_____ în loc de V____ E__ T_____, aceasta nu conduce la invalidarea actului sancționator, fiind fără dubiu că, este vorba de aceeași persoană, CNP înscris în procesul verbal de contravenție fiind cel din cartea de identitate a apelantului-petent.

Nici faptul că, s-a menționat eronat data încheierii procesului verbal în privința anului- 2014 în loc de 2015 nu poate atrage nulitatea acestuia, câtă vreme este trecut corect în înștiințarea de plată corelat cu aspectul că, data săvârșirii faptei este indicată în mod corect.

În ceea ce privește motivul de nulitate referitor la lipsa martorului-asistent, invocat de apelantul-petent, se reține că, aceasta atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, în condițiile dovedirii unei vătămări, în cauză omisiunea de semnare a procesului-verbal de către un martor-asistent neavând implicații asupra valabilității actului sancționator, întrucât rolul unui astfel de martor este exclusiv de a constata modalitatea încheierii acestuia.

Totodată, referitor la faptul că, nu i s-a adus la cunoștința dreptul de a formula obiecțiuni, tribunalul reține că, Î.C.C.J. a statuat cu efect obligatoriu asupra interpretării dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, prin decizia nr. XXII/19 martie 2007 – recurs în interesul legii.

Astfel, instanța supremă a apreciat că, nerespectarea de către agentul constatator a cerințelor de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare și de a consemna distinct acele obiecțiuni, astfel cum acestea sunt înscrise în art. 16 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, atrage doar nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției.

În consecință, nici această omisiune nu a produs apelantului-petent vreo vătămare, întrucât toate motivele de contestare a procesului-verbal au fost învederate în plângerea formulată împotriva acestuia.

Cât privește depunerea tardivă a întâmpinării tribunalul reține că, acest aspect nu e de natură să atragă nelegalitatea hotărârii pronunțate, întrucât în virtutea rolului său activ prevăzut la art.22 alin.2 Cod proc.civ. și art.254 alin.5 Cod proc.civ., instanța poate chiar din oficiu să administreze probele pe care le consideră necesare soluționării cauzei, inclusiv probele propuse prin întâmpinare.

Prima instanță, contrar susținerii apelantului-petent, a analizat procesul verbal de contravenție și sub aspectul legalității, constatând că, a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001, care atrag nulitatea absolută expresă a actului, în privința data încheierii procesului-verbal și numelui petentului reținând că, este o simplă eroare materială.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat se reține că, situația de fapt menționată în cuprinsul acestuia este susținută de planșele foto depuse la dosarul cauzei-fila 29 dosar fond, din care rezultă faptul că, apelantul-petent circula cu viteza de 73 km/h în interiorul localității.

Ca atare, criticile apelantului nu pot fi primite, instanța de fond interpretând corect prevederile legale incidente în cauză, considerent pentru care în baza art.480 alin.1) din Codul de procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de apelant V____ E__ T_____, domiciliat în A_________, _____________________, ____________, _____________, jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 345/16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Z_______ în contradictoriu cu intimat I____________ de Poliție al Județului Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________.71-73, județul Teleorman ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi,25.11.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

V_____ V_______ M____ M____ M____ M______

Red. Tehnored. V.V./24.12.2015

Df. XXXXXXXXXXXX/ A.B.

Exemplare: 4

Comunicat: 2 ex. la data de 04.01.2016