R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.460

Ședința publică de la 07.10. 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ A_______ O_____

Judecător M________ M_____

Grefier L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de apelantul L___ F_____-C______ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria G_____ în contradictoriu cu intimata C_____ SA - C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2015 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.10.2015.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 29.04.2013 pe rolul Judecătoriei Bistrița, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ F_____ C______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C_____, anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 09.04.2013 și, pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că nu mai era proprietarul autovehiculului, acesta fiind predat firmei de leasing.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea plângerii, petentul a cerut administrarea probei cu înscrisuri, depunând procesul-verbal de contravenție, copie CI, procesul-verbal de predare-primire a autovehiculului (filele 3-6).

Intimata C_____ a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002, contravenția fiind constatată prin intermediul mijloacelor specifice, contravenientul fiind identificat în baza de date furnizate de MAI, iar procesul-verbal fiind semnat de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA, conform Legii nr. 455/2001, astfel că se impune respingerea plângerii ca neîntemeiată.

A mai arătat intimata că procesul-verbal de predare-primire este un înscris sub semnătură privată care nu îi este opozabil, astfel că sancțiunea a fost corect aplicată petentului.

Intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița.

În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legii nr. 455/2001, ordinul MTI nr. 769/2010, Codul de procedură civilă.

În apărare intimata a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar în copie, fotografiile prin care a fost surprins autovehiculul în cauză, certificatul calificat al agentului constatator, autorizația de control a agentului constatator, dovada de comunicare a procesului-verbal (filele 26-28).

Prin sentința civilă nr. 8761/04.11.2013, Judecătoria Bistrița a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Judecătoriei G_____.

Pe rolul Judecătoriei G_____ cauza a fost înregistrată la data de 27.11.2013, iar la termenul din 03.10.2014 instanța a pus în vedere petentului să achite taxa de timbru în cuantum de 20 de lei.

La termenul din data de 04.12.2014 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, rămânând în pronunțare asupra excepției.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/22.12.2014 Judecătoria G_____ a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de instanță și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de petentul L___ F_____ C______, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA C______.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/09.04.2013 întocmit de agentul constatator, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 raportat la art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că, la data de 17.03.2013, pe DN 17 km 85 + 380 m, autoturismul cu nr. XXXXXXXXX, aparținând acestuia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Petentului i-a fost pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 20 lei stabilită de instanță având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, raportat la art. 19 din O.G. nr. 80/2013.

Petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Cu privire la această situație, art. 197 C. proc. civ. stabilește că: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”

Având în vedere că cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată conform dispozițiilor legale, instanța de fond a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a anulat această cerere ca netimbrată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, petentul L___ F_____ C______, solicitând admiterea căii de atac și în rejudecare să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.

În dezvoltarea motivelor de apel, petentul a arătat că a fost plecat din țară și că nici nu a fost înștiințat până la respectivul termen de judecată că are obligația de a timbra cererea de chemare în judecată.

În drept, cererea de apel nu a fost motivată.

Legal citat, intimatul nu a fost reprezentat în fața instanței însă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel, în temeiul dispozițiilor art. 479 și 480 din NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei îl reprezintă plângerea contravențională formulată de petentul – contravenient L___ F_____ C______ împotriva procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 09.04.2013 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C_____.

Petentul a sesizat instanța de judecată (Judecătoria Bistrița Năsăud) cu plângerea contravențională la data de 29.04.2013, dată la care era aplicabilă Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit art. 15 lit. i din actul normativ evocat (în prezent abrogat) sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la sancționarea contravenienților.

Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80 din 26.06.2013, în baza căreia judecătorul fondului și-a întemeiat soluția de anulare a cererii de chemare în judecată ca urmare a netimbrării acesteia, a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv la data de 29.06.2013.

În raport de cele arătate, tribunalul constată că în mod greșit i s-a impus petentului obligația de a timbra plângerea contravențională, instanța de fond pronunțând o soluție nelegală.

Potrivit art 480 alin 3 din NCPC, în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare.

Întrucât în speță petentul apelant a solicitat în mod expres prin cererea de apel trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, urmează să se admită apelul declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Conform art. 480 alin 3 din NCPC se va dispune anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoria G_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul-petent L___ F_____ C______, cu domiciliul în G_____, _________________, __________, ___________, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Conform art.480 alin.3 NCPC anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoria G_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

L______ A_______ O_____ M________ M_____ L____ O______

Red.M.M.

Tehnored.L.O./2ex/20.10.2015

Fond –N__ S.

__________