Cod ECLI ECLI:RO:TBCLS:2016:010.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 31/2016

Ședința publică de la 19 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C________ M_____ G____

Judecător N_______ D______

Grefier S______ N___

Pe rol judecarea apelului formulat de petentul Dănuleasa G______ împotriva sentinței civile nr.2479/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la apelul de față.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 10.12.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul Dănuleasa G______, domiciliat în municipiul Călărași, ____________________, județul Călărași, CNP xxxxxxxxxxxxx a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C________, cu sediul în C________, ___________________________.n , jud. C________, Cod Unic de Înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine Reg. _______________.01.2004, cont bancar R084 RNCB xxxxxxxxxxxxxx 0001 deschis la BCR sector 1, reprezentată de către Dr. Ing. B_____ T____ - Director Executiv ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună repunerea în termenul procedural conform art.186 C.p.c. și anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania - S.A.

În motivarea plângerii petentul arată că B.E.J. Copuzeanu F_____ T_____ a întocmit dosarul de executare, în baza cererii de executare silita formulata de creditoarea C_____ S.A.-CESTRIN, prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri - C________. Prin somația mobiliara se aduce la cunoștință ca în baza titlului executoriu constând în proces-verbal de constatare a contravenției, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012 este în debit cu suma de 96 Euro( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării) si 547,16 lei, în cazul neachitării, urmând a se continua executarea silita. Acest proces-verbal de contravenție nu a fost niciodată comunicat, însă așa cum rezultă din actul atașat de B.E.J. Copuzeanu F_____ T_____ , procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012 s-a făcut prin afișare la domiciliu. Procedura prin afișare trebuia efectuata in condițiile art.168 C.P.C. În raport de dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 conform căruia „Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia" apreciem că în cauza trebuie stabilit în concret momentul comunicării procesului verbal contestat. Analizând procesul verbal contestat consideră că acesta nu este semnat de acesta, agentul constatator completând procesul verbal cu mențiunea "prin afișare." În acest context consideră că procesul verbal nu a fost înmânat acestuia la data constatării săvârșirii contravenției. Consideră întemeiată cererea sa de repunere în termen în ceea ce privește plângerea contravențională.

În legătură cu plângerea contravenționala, consideră că în raport de data de 31.01.2012 al constatării contravenției si data de 22.10.2014, când s-a declanșat urmărirea silita, iar raportat la data la care avea la cunoștință de procesul-verbal, consideră ca sancțiunea contravenționala este prescrisă întrucât potrivit art.14, alin.1O.G. 2/2001: executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. Instanța sesizată cu plângerea contravențională poate constata odată cu soluționarea plângerii contravenționale si aceasta prescriere a executării sancțiunii contravenționale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.186 C.P.C., art.14 O.G. nr.2/2001.

A fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, depunându-se la dosar, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012.

Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, ca fiind temeinic și legal.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care acesta indică condițiile lege ale întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, în sensul că s-au aplicat disp. O.G. nr.15/2002, care funcționează din data de 01.07.2002 pe rețeaua de drumuri naționale din România.De asemenea, prin întâmpinare, aceasta arată că procesul verbal de constatarea contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001. Menționează că proba depusă la dosarul cauzei în legătură cu existența pe drumurile naționale a autoturismului, există.În ceea privește întocmirea și semnarea cu respectarea prevederilor legale a procesului - verbal de constatare a contravenției se arată că procesul-verbal a fost generat și semnat electronic. Pârâta, însă nu își spune părerea și nu răspunde prin întâmpinare la procedura de comunicare a procesului verbal, astfel cum a fost contestat de acesta.

Totodată intimata nu își spune părerea în legătură cu disp. O.G. 15/2002 modificat prin art.2 Legea nr.144/2012 „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002 , cu modificările și completările ulterioare, aplicare și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr.2479/15.09.2015 Judecătoria Călărași a respins cererea de repunere în termen ca nefondată, a respins cererea formulată de petentul Dănuleasa G______, împotriva PV _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012 emis de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C________, ca tardiv introdusă.

Pentru a pronunța astfel, Judecătoria Călărași a avut în vedere următoarele:

La data de 31.01.2012 a fost întocmit de către intimata C_____ procesul-verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut în sarcina petentului sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv pentru faptul că a condus vehiculul, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX (aparținând lui G______ Dănuleasa, fără a deține rovinietă valabilă. Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa petentului.

Contravenientul a formulat cerere de repunere în termenul de formulare a plângerii, în conformitate cu dispozițiile art.186 C.pr. civilă.

Potrivit textului legal, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, în termen de cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.

Din adresa 3030/9.09.2015, aflată la fila 63 din dosarul cauzei, rezultă că petentul a achitat pentru acest proces-verbal suma de 38 de lei în data de 22.02.2012, aspect din care rezultă indubitabil că acestuia i s-a comunicat procesul-verbal, fiind astfel îndeplinite condițiile stabilite prin decizia 10 din 10.06.2013, respectiv contravenientului i s-a dat posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).

Întrucât nu a făcut nici un fel de probe în susținerea admisibilității acestei cereri (în sensul îndeplinirii condițiilor prevăzute de textul de lege invocat), nu a precizat nici măcar care ar fi respectivele motive ce l-au împiedicat să formuleze plângerea contravențională, având cunoștință de existența procesului-verbal încă din data de 22.02.2012, instanța a respins cererea de repunere în termen, pe cale de consecință respingând și cererea formulată de petent.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Dănuleasa G______ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond în mod nelegal a respins plângerea ca tardiv formulată, motivat de faptul că a achitat suma de 38 lei, în data de 22.02.2012. Interpretarea dată de instanța de fond este eronată, cum că plătind amenda i s-a dat posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, aspect inacceptabil față de dispozițiile legale din care rezultă că procesul-verbal de contravenție se comunică și nu constituie aflarea indirectă, ca fiind data de la care i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție, ca și cum acest proces verbal a fost recomunicat de către Serviciul Taxe și impozite. Din nicio dovadă scrisă la dosarul cauzei nu rezultă că actul constatator a fost primit personal de petent, ci că a fost afișat, fiind încălcate în acest fel dispozițiile art. 168 C.pr.civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar C_____ – CESTRIN solicită respingerea apelului declarat de apelant întrucât instanța de fond a pronunțat o sentință legală si temeinică, în conformitate cu art. 248 NCPC fiind obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond ce fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.

Tribunalul, analizând apelul declarat, în raport de critica formulată, constată că acesta nu este fondat.

Astfel, din analiza probatoriilor rezultă că procesul verbal de contravenție R12 nr. xxxxxxx a fost încheiat la 31.01.2012 și a fost comunicat la data de 21.02. 2012.

Apelantul a contestat legalitatea comunicării însă, din actele existente rezultă că a luat la cunoștință de procesul verbal la data de 22.02.2012, când a achitat suma de 38 lei.

Prin urmare, începând cu această dată apelantul avea la dispoziție 15 zile pentru a contesta procesul verbal de contravenție însă aceasta a formulat plângere cu mult peste termenul legal prevăzut de lege, respectiv la data de 10.12.2014, și nu a dovedit că întârzierea s-ar fi datorat unor motive temeinic justificate pentru a putea fi repus în termenul prevăzut de lege pentru formularea plângerii.

Prin urmare, din actele existente rezultă că apelantul a aflat de existența procesului verbal de contravenție la data de 22.02.2012 când a achitat si amenda motiv pentru care în mod legal instanța de fond a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pronunțând astfel o sentință legală si temeinică.

Pentru aceste motive, tribunalul urmează a respinge apelul declarat de Dănuleasa G______ împotriva sentinței civile nr.2479/2015 a Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.480 al.1 Cod procedură civilă

Respinge apelul declarat de apelantul Dănuleasa G______ împotriva sentinței civile nr.2479/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19.01.2016.

Rd.DN/21.01.2016

Jf.I.A________

Dct.SN/21.01.2016

Ex.4