Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr.5 /2016

Ședința publică de la 12 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-M____ V___

Judecător F_________ T______

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I__ I____- CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Focșani, ______________________, ___________, _________________________ împotriva sentinței civile nr. 2569/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. - CESTRIN

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. F______ V______, care depune la dosar împuternicire avocațială din partea apelantului, lipsă fiind intimatul .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care învederează că este primul termen de judecată.

Instanța, în temeiul disp. art. 131 și 482 N.C.pr.civilă verifică din oficiu competența și față de disp. art. 95 alin.2 N.C.pr.civilă și disp. art. 34 alin.2 din OG2/2001, stabilește că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.

Instanța reține că apelul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei- fila7, conf. art. 19 din OUG 80/2013, și că apelul a fost promovat în termenul prevăzut de art. 468 N.C.pr.civilă.

Instanța pune în discuție probatoriile.

Apelantul, prin apărător solicită proba cu înscrisurile din dosar.

Instanța admite proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 255 și 259 N.C.pr.civilă .

Instanța reține că nu s-au formulat cereri conf. disp. art. 479 N.C.pr.civilă, în temeiul disp.art. 244 și 482 N.C.pr.civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile, conf.art. 392 N.C.pr.civilă.

Apelantul, prin apărător solicită admiterea apelului, pentru motivele expuse în cererea de apel. Solicită schimbarea în tot a sentinței, respingerea excepției tardivității și în rejudecare, admiterea plângerii contravenționale și constatarea nulității absolute a procesului verbal. Invocă decizia 6/2015 a ICCJ-RIL - procesului verbal îi lipsește semnătura olografă a agentului constatator. Cu cheltuieli de judecată- depune chitanța 168/29.12.2015- 250 lei onorariu avocat.

Instanța închide dezbaterile, conf. art. 394 N.C.pr.civilă și rămâne în pronunțare asupra apelului

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 25.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la Judecătoria Focșani, petentul I__ I____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta CNADNR anularea procesului-verbal cu _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 24.10.2011.

În motivare petentul a arătat că nu deține autoturism categoria A. De asemenea, invocă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, cât și a sancțiunii complementare, precum și nulitatea absolută a procesului-verbal de constatarea contravenției pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept, au fost invocate O.G. nr.2/2001.

În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Intimata legal citată, nu s-a prezentat la judecată, însă prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Instanța a admis pentru petent și intimată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

La termenul din data de 18.03.2015, instanța, după ce a pus în dezbaterea părților excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La același termen, având în vedere că intimata a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de îndeplinirea procedurii de comunicare, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin.1 din OG 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 2569 pronunțată la data de 29.04.2015, Judecătoria Focșani a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a respins plângerea ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria a reținut că prin cererea de chemare în judecată petentul petentul I__ I____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta CNADNR anularea procesului-verbal cu _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 24.10.2011.

La termenul din data de 18.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii întemeiată pe aceea că potrivit art. 31 din OG 2/2001 „împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției și de aplicarea sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.”

Potrivit art. 237 alin. 1 și 2 pct. 1 C.pr.civ. „în vederea realizării scopului cercetării procesului, instanța va rezolva excepțiile ce se invocă ori pe care le poate ridica din oficiu (…) ”, în consecință, instanța constată că s-a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, excepția care este una de procedură, peremptorie și absolută.

Analizând dispozițiile legale de la art. 31 din OG 2/2001 potrivit cărora „împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției și de aplicarea sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.” instanța a analizat cu prioritate excepția tardivității invocată de intimată.

În consecință, analizând procesul-verbal de îndeplinirea procedurii de comunicare nr. 3196/22.11.2011 (f. 48), instanța a constatat că la data de 22.11.2011 s-a îndeplinit procedura de afișare a procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 24.10.2011 la adresa din mun. Focșani , ______________________, ____________________, petentul învederând instanței prin plângerea contravențională că locuiește la această adresă. Coroborând aceste date cu data formulării plângerii contravenționale în data de 25.07.2014, instanța constată că termenul de 15 zile s-a împlinit cu cel puțin 3 ani în urmă.

Susținerile petentului potrivit cărora procesul-verbal nu i-a fost comunicat decât în data de 23.07.2014, instanța nu le poate reține deoarece potrivit art. 27 alin.1 din OG 2/2001 „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”, intimata comunicându-i în anul 2011actul de constatare prin procedura afișării, întocmind în mod corespunzător proces-verbal de afișare care a fost semnat de martor asistent.

În consecință, având în vedere cele menționate mai sus, instanța a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu și a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel I__ I____, solicitând admiterea apelului, respingerea excepției tardivității, iar pe fond admiterea plângerii, așa cum a fost formulată. Apelantul a invocate dispozițiile deciziei în interesul legii nr.10/2013 pronunțate de ÎCCJ, prin care s-a statuat că procedura de afișare este subsidiară celei de comunicare direct sau cu confirmare de primire, astfel încât se impune respingerea excepției tardivității. Mai invocă prescrierea executării sancțiunii și nelegalitatea procesului-verbal, având în vedere lipsa semnăturii agentului constatator.

Examinând hotărârea atacată și analizând cererea de apel în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine:

În ceea ce privește modul de soluționare a excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, Tribunalul apreciază că sunt incidente dispozițiile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Termenul de 15 zile este unul imperativ și se calculează potrivit dispozițiilor art.181 alin.1 NC.p.c. pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit.

În privința zilei de plecare a termenului, instanța nu a avut în vedere data comunicării prin afișare a procesului procesului-verbal contestat, 24.11.2011 date fiind dispozițiile Deciziei în interesul legii nr.10/2013, în conformitate cu care modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, intimata nefăcând dovada comunicării procesului-verbal prin poștă.

Astfel, plecând de la principiul statuat de Înalta Curte referitor la momentul de început al curgerii termenului de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale, respectiv acela când contravenientul ia efectiv cunoștință de existența actului constatator, și având în vedere că prin notificarea nr.2/xxxxx/10.07.2014 emisă de intimată către petent (f.7), aceasta din urmă a fost somat să achite suma de 28 euro stabilită prin procesul-verbal cu titlu de despăgubire, fiindu-i comunicat totodată și un exemplar al procesului-verbal atacat, instanța va considera că termenul de formulare a plângerii a început să curgă după data emiterii notificării, 10.07.2014, dată raportat la care plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile.

Referitor la excepția prescrierii executării sancțiunii, se constată că acest aspect al executării sancțiunii se analizează însă după verificarea legalității procesului-verbal, iar în prezenta cauză, în mod eronat Judecătoria a apreciat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001.

Referitor la semnătura electronică a procesului-verbal, Tribunalul apreciază că, ulterior pronunțării sentinței civile apelate s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015 decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuându-se că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Aceasta decizie este obligatorie de la data publicării, astfel încât în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că apelul este fondat, motiv pentru care va fi admis, iar senința apelată va fi schimbată în tot, în sensul că se va respinge excepția tardivității, se va admite plângerea contravențională și se va anula procesul-verbal atacat.

Prezenta decizie este definitivă, potrivit dispozițiilor art.634 alin.1 pct.4 C.proc.civ. raportat la prevederile art.483 alin.2 teza finală C.proc.civ. și ale art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul I__ I____- CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Focșani, ______________________, ___________, ___________, jud. V______ împotriva sentinței civile nr. 2569/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. - CESTRIN.

Schimbă în tot sentința apelată, iar în rejudecare:

Respinge excepția tardivității formulării plângerii.

Admite plângerea formulată de petentul I__ I____- CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Focșani, ______________________, ___________, ___________, jud. V______ și anulează procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 24.10.2011, emis de CNADNR.

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2016.

Președinte,Judecător,

A__ M____ VasiFlorentina T______

Grefier,

D______ C________

Red.A.M.V___/26.01.2016

Dact.D.C./26.01.2016, 4 ex.

Fond:D.G___