Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX Plângere contravențională

R O M A N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC

JUDEȚUL SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR.327

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 MARTIE 2012

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE M____ M____

GREFIER A_______ M_____

La ordine judecarea plângerii contravenționale introdusă de contravenienta M_________ A_______ NAȚIONALE – DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, agent constatator fiind S_______ DE G__________ A APELOR SUCEAVA.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic M_________ G___ pentru intimată, lipsă fiind reprezentantul petentei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic M_________ G___ pentru intimată depune la dosar împuternicire și arată că nu mai are de solicitat alte probe în prezenta cauză.

Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.

Consilier juridic M_________ G___ pentru intimată solicită respingerea contestației formulată de petent având în vedere afirmațiile acesteia referitoare la faptul că procesele verbale se constituie a fi contravenții ce ar avea ca bază legală Ordonanța 2/2001, ceea ce este greșit atâta timp cât chiar în conținutul procesului verbal este menționată baza legală.

I N S T A N Ț A

Prin procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate __________ 1725 Nr.218 încheiat la 7 noiembrie 2011 de Apele Române - Administrația Bazinală de A__ Siret – SGA Suceava s-a constatat că în cursul lunii octombrie 2011 s-a depășit concentrația maximă admisă la poluanții azot total și fosfor total de către UM xxxxx Câmpulung Moldovenesc stabilindu-se o penalitate de 617,13 lei pentru abaterea constatată pe formularul procesului verbal consemnându-se că împotriva acestuia se poate face plângere la Judecătoria teritorială competentă.

La 29 noiembrie 2011, la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a înregistrat contestație formulată de MAPN în calitate de reprezentant al contravenientei prin care s-a solicitat anularea procesului verbal sus arătat ca nelegal încheiat.

În motivarea plângerii s-a menționat că la încheierea procesului verbal s-au eludat prevederile OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, că prelevarea probelor de apă nu s-ar fi făcut în prezența unui reprezentant al utilizatorului – sancționat, că modul de stabilire a depășirii concentrațiilor este necorespunzător, că probele sunt nereprezentative și nu s-au respectat cerințele normative pentru analiza acestora și prelevarea lor, că procesul verbal nu a fost întocmit la data constatării 13 octombrie 2011, că modul de calcul a concentrației stabilite este eronat.

A.N. Apele Române - S_______ de G__________ a Apelor Suceava – Administrația Bazinală de A__ Siret a formulat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației cu motivarea că procesul verbal a fost întocmit în mod legal, că în momentul prelevării probei a existat un delegat desemnat de comandantul unității și dacă acest delegat nu a fost prezent este culpa contestatoarei, că nu există o comunicare reală între contestatoare și intimată, că modul de calcul a concentrațiilor este legal și corect, respectându-se instrucțiunile de prelevare și ghidul de prelevare a apelor uzate precum și indicatorii specifici.

Deși s-au acordat trei termene, petenta – contestatoare nu și-a trimis reprezentant în instanță și nu șiu-a propus probe pentru a-și dovedi susținerile din contestație.

Instanța, analizând contestația cu car a fost investită și procesul verbal de constatare, obiect al acestei contestații, constată următoarele:

În ce privește susținerea din contestație că s-ar fi încălcat prevederile OG 2/2001 privind regimul contravențiilor,a ceasta nu poate produce efecte juridice dorite de contestatoare întrucât nu-și găsește aplicabilitatea în prezenta cauză dat fiind că în speță, documentul obiect al contestației nu-l constituie un proces verbal de contravenție ș ci un proces verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, încheiat în baza altor acte normative decât cele care reglementează abateri contravenționale, așa încât nu se poate analiza încălcarea OG 2/2001 pentru că aceasta nu are aplicabilitate în speță.

Referitor la erorile de calcul sau nerespectarea de către intimată a normelor privind recoltarea probelor și analiza acestora, cum în speță nu s-a făcut nici un fel de dovadă concretă cu privire la aceste susțineri, instanța nu le poate lua în considerare.

Este de observat că unitatea contestatoare a formulat o contestație pe care nu a susținut-o în instanță prin nici un fel de mijloace de probă, context în care aceasta urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația introdusă de contravenienta M_________ A_______ NAȚIONALE – DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, cu sediul în București, _______________-5, sector 5, agent constatator fiind S_______ DE G__________ A APELOR SUCEAVA cu sediul în Suceava, ________________________, Jud.Suceava.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică la 13 martie 2012.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red. M.M.

Tehnored.A.M/A.M.

Ex.4

22.03.2012