Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 81/R/2015

Ședința publică de la 10 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ G_______ P______

Judecător B_______ P______

Judecător A____ R_____ A____

Grefier A__ O_____ D_____

Pe rol judecarea recursului de C_________ administrativ și fiscal privind pe recurenta A___ V______ formulat împotriva sentinței civile nr. 4963/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat A__________ E_________ PERMANENTĂ, intimat A__________ E_________ PERMANENTĂ- FILIALA NORD EST, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a permite părților să se prezinte.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

Instanța, constată recursul formulat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru, solicitându-se judecata cauzei în lipsă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și trece la deliberare.

TRIBUNALUL,

Asupra recursului de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr.XXXXXXXXXXXXX, la data de 27.12.2012, petenta A___ V______, a chemat în judecată pe intimata A__________ E_________ Permanentă ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare și să fie exonerată de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei, aplicată prin procesul verbal _______ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.11.2012.

În motivarea acțiunii a precizat că a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5000 lei pentru faptul că, nu a depus în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor, la A__________ E_________ Permanentă, un raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, efectuate în timpul campaniei electorale de la alegerile locale din luna iunie 2012. Mai arată petenta că nu se consideră vinovată pentru motivele reținute în procesul-verbal întrucât, s-a aflat într-o situație dificilă atât anterior cât și după perioada alegerilor, a avut un deces în familie, multe alte probleme cu ceilalți membri ai familiei, coroborat cu eroarea de fapt și de drept în care s-a aflat, nu a cunoscut că este necesar a depune acel raport de venituri și cheltuieli, efectuate cu ocazia campaniei electorale.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O G nr. 2/2001.

Petenta a depus la dosar înscrisuri, constând în copie după procesul verbal de constatare a contravenției contestat.

Instanța a dispus citarea in cauză in calitate de intimată a organului constatator, A__________ E_________ Permanentă București.

Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

Prin sentința civilă 434/15 05 2013 a Judecătoriei Darabani s-a declinat competența de soluționare a plângerii in favoarea Judecătoriei Bacău. Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. XXXXXXXX/31 05 2013.

Prin sentința civilă nr. 4963/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a respins ca nefondată plângerea petentei în considerente reținându-se următoarele.

În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii _______ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.11.2012 de către A__________ E_________ Permanentă – Filiala Nord - Est, petenta a fost sancționată contravențional pentru că in calitate de candidat independent pentru funcția de consilier local al comunei Concești Jud. B_______, nu a depus conform legislației un raport detaliat al veniturilor și a cheltuielilor electorale.

Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției _______ nr. xxxxxxx din data de 21.11.2012, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. De asemenea, instanța a apreciat că fapta reținută în sarcina petentei a fost descrisă suficient pentru a permite corecta încadrare juridică și aplicarea sancțiunii corespunzătoare, procesul-verbal contestat fiind de natură a răspunde cerințelor legale imperative.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de judecată a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției și decizia de sancționare a contravenției fac dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.

Potrivit art. 38 din Legea 334/2006 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor, mandatarul financiar este obligat să depună la A__________ E_________ Permanentă un raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor români aparținând minorităților naționale sau candidat independent

Pentru încălcarea acestor dispoziții legale, potrivit art. 41 din lege, sancțiunile se pot aplica, după caz, partidului politic, candidatului independent, mandatarului financiar și/sau donatorului care a încălcat dispozițiile prevăzute la alin. (1).

Petenta susține că a depus la intimată Raportul veniturilor și cheltuielilor electorale ulterior încheierii procesului verbal, însă nu a făcut nicio dovadă in acest sens.

Pe de altă parte, deși susține că nu a cunoscut că are această obligație, petenta în calitatea sa specială de candidat la alegerile locale, nu poate invoca propria turpitudine pentru a obține protecția unui drept; cu alte cuvinte, petenta nu poate invoca lipsa sa de diligență în a cunoaște obligațiile care-i incubau în calitate de candidat la alegerile locale, în sensul de a depune și înregistra raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, în condițiile în care dorința de a face parte din conducerea locală a unei unități administrativ teritoriale a statului, impun în sarcina candidatului un plus de diligență față de un simplu cetățean al statului român.

Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, instanța a reținut că fapta petentei, constând în nedepunerea raportului detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale constituie contravenție și se sancționează potrivit art.41 alin.1 din Legea nr.334/2006 cu amenda de la 5000 la xxxxx lei.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către recurenta-petentă A___ V______ cu următoarele motive:

În fapt, consideră că a fost sancționată pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, astfel că în acest caz intervine nulitatea absolută conform art.16 din OGnr.2/2001, deoarece a fost în imposibilitatea de a depune acest raport cu privire la cheltuielile efectuate cu ocazia candidaturii sale la funcția de consilier local al comunei Concești, jud.B_______.

Situația dificilă în care s-a aflat, atât anterior cât și după alegeri, deces în familie, probleme cu alți membrii ai familiei sale, coroborat cu eroare de fapt și drept în care s-a aflat, necunoscând că este necesar depunerea acestui raport detaliat cu privire la veniturile/cheltuieli efectuate cu ocazia campaniei locale.

În dovedirea situației prezentat a depus înscrisuri care atestă că la momentul în care a lut la cunoștință despre aceste aspecte, a remediat situația ivită, în sensul că a depus aceste Raport detaliat cu privire la venituri/cheltuieli la intimată, fiind în conformitate cu actul normativ.

Se mai arată că, la individualizarea pedepsei trebuie avut în vedere și circumstanțele care au favorizat încălcarea prevederilor legale.

Problemele personale la care a făcut referire se referă la o situație foarte dificilă în care unii membri ai familiei au decedat într-o perioadă foarte scurtă de timp, iar starea psihică a petentei împreună cu cel din familie este una dificilă atât din punct de vedere emoțional cât și financiar. Astfel, în intervalul de 3 luni i-au decedat cei doi părinți și o soră, la data de 29.06.2010 i-a decedat mama ( A________ S____-certificat deces nr. xxxxxx), la o lună tatăl (A________ G_______-certificat deces nr.xxxxxxx), iar în data de 22.10.2013 i-a decedat sora (C____ D____-certificat deces nr. xxxxxx), în data de 12.06. 2013 i-a decedat mama soacra (A___ O___-certificat de deces xxxxxx).

De asemenea, trebuie avut în vedere că amenda contravențională în cuantum de 5000 lei aplicată, încalcă principiul conform căruia sancțiunea contravențională trebuie dozată în așa fel încât să îmbie caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ deoarece aceasta ar fi fost justificată în măsura în care fapta săvârșită constituia un real pericol social, ceea ce nu a fost cazul, astfel că sancțiunea avertisment era suficientă pentru reeducarea sa.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu (art.304¹ Cod pr civilă) Tribunalul reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției prevăzută de Legea nr.334/2006, _______ nr.xxxxxxx încheiat la 22.11.2012 ora 9,35 recurenta-petentă A___ V______ a fost sancționată cu amendă de 5000 lei pentru nedepunerea la A.E.P a Raportului detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale.

Însăși recurenta recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost sancționată contravențional.

Solicită însă individualizarea sancțiunii în raport de situația familială deosebită survenită în urma mai multor decese a rudelor și afinilor săi (respectiv părinți, sora și mama soțului) (filele 9-12) într-un interval de timp relativ scurt.

Instanța de recurs apreciază că pentru atingerea scopului educativ și preventiv al sancțiunii în speța de față avertismentul este suficient având în vedere și contextul familial al recurentei.

La individualizarea sancțiunii se va ține seama de gradul de pericol social relativ scăzut al faptei săvârșite.

Față de considerentele expuse, văzând și prevederile art. 312 (1) Cod pr civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta A___ V______ împotriva sentinței civile nr. 4963/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat A__________ E_________ PERMANENTĂ, intimat A__________ E_________ PERMANENTĂ- FILIALA NORD EST.

Modifică în parte sentința recurată în sensul că înlocuiește amenda cu avertisment.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Februarie 2015.

Președinte, O___ G_______ P______	Judecător, B_______ P______	Judecător, A____ R_____ A____
	Grefier, A__ O_____ D_____

Red sent. jud. C.C.Ț

Red dec jud.A.A

Tehnored A.D.-3ex

19.02/ 03 .03.2015