Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6052/2014

Ședința publică de la 14.05.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ E____ R_______ – Judecător

GREFIER L____ E____ L____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent T___ C____ și pe intimat C________ L____ AL MUNICIPIULUI BRASOV, POLITIA LOCALA, PRIN REP. LEGAL, PV PL xxxxxxx/2013, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.xxxxxx, pentru data de 7.05.2014 și pentru data de 14.05.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul T___ C____ a chemat în judecată intimatul C________ L____ al Municipiului B_____, Poliția Locală B_____, solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/23.09.2013.

În motivare, petentul a învederat instanței că agentul constatator a încheiat procesul verbal cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 întrucât fapta contravențională nu a fost săvârșită la data și locul indicate în procesul verbal de contravenție ci la o altă dată. Petentul a mai arătat că agentul constatator nu a indicat în mod corect actul normativ care sancționează presupusa faptă contravențională, că locul de parcare nu era semnalizat în nici un fel ca fiind un loc de parcare de reședință, că actul de constatare nu cuprinde nicio împrejurare care să poată servi la aprecierea gravității faptelor și că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu declarația martorului P____ M_____ C______.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/23.09.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 25 lit. f din HCL nr. 251/2005.

În cuprinsul actului de constatare s-a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 20.09.2013, pe _________________________.00, petentul a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, în parcarea de reședință cu abonament, ocupând locul de parcare cu nr. 15, loc de parcare care aparține __________________.

Probele administrate în cauză dovedesc faptul că petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional.

Martorul P____ M_____ C______, audiat în ședința publică din data de 23.04.2014, a declarat că, la data consemnată în actul de constatare, a sesizat agenții de la poliția locală întrucât, pe unul dintre cele trei locuri de parcare plătite ale ___________________ parcat un alt autoturism. Martorul a mai declarat că, la data consemnată în actul de constatare, pe locurile de parcare plătite erau montate triunghiuri care semnalizau faptul că parcarea respectivă era plătită. Martorul a mai declarat că agentul de poliție s-a deplasat la locul săvârșirii faptei contravenționale în ziua în care a făcut sesizarea și a încheiat procesul verbal de contravenție, pe care martorul l-a semnat.

Conform art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Față de prevederile textului sus-citat, sancțiunea nulității absolute a actului de constatare este determinată exclusiv de lipsa mențiunii privind data comiterii faptei contravenționale.

Eventuala eroare materială cu privire la data săvârșirii faptei contravenționale, constatate prin procesul verbal de contravenție care face obiectul cauzei, nu atrage nulitatea absolută a acestuia, cu atât mai mult cu cât, în cuprinsul plângerii contravenționale formulate, petentul a recunoscut faptul că, la data de 23.09.2013, a parcat autoturismul în parcarea de pe ___________________________________> Petentul nu a identificat împrejurările care au fost omise de agentul constatator din cuprinsul procesului verbal de contravenție încheiat și care ar putea determina o reducere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.

În plus, nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în sensul invocat de petent, atrage sancțiunea nulității virtuale, nulitate condiționată de dovada vătămării produse și a imposibilității înlăturării ei în alt mod, probe care nu au fost făcute în prezenta cauză. De asemenea, petentul are deschisă calea plângerii contravenționale pentru a invoca și proba aceste împrejurări care determină o reducere a pericolului social concret al faptei săvârșite.

Din cuprinsul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/23.09.2013 rezultă că, la data de 23.09.2013, ora 9.45, petentul a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX și a ocupat un loc de parcare de reședință cu abonament al firmei __________________.

Încheierea a două procese verbale în aceeași zi, respectiv, în data de 23.09.2013, nu poate avea semnificația încheierii a două acte de constatate pentru aceeași contravenție.

Din cuprinsul proceselor verbale de contravenție depuse la dosar rezultă că, la data de 23.09.2013, petentul a săvârșit două contravenții prevăzute de HCL nr. 251/2005, respectiv, contravenția săvârșită la ora 09.45 și cea săvârșită la ora 17.00.

Conform art. 1 din HCL nr. 251/2005 prezentul regulament reglementează modul de gestionare și funcționare a sistemului de parcare în municipiul B_____.

Potrivit art. 2 lit. e din HCL nr. 251/2005 prin parcare de reședință se înțelege orice parcare amenajată destinată utilizării de locatarii imobilelor, cu excepția parcărilor de pe căile de comunicații semnalizate corespunzător.

Având în vedere că locul de parcare ocupat de petent la data de 20.09.2013 era prevăzut cu un triunghi care semnaliza faptul că parcarea respectivă era plătită instanța nu poate reține apărarea petentului privind lipsa semnalizării.

Cu atât mai mult cu cât, la data de 23.09.2013, ora 9.45, petentul a fost sancționat contravențional pentru că a ocupat un loc de parcare de reședință cu abonament al firmei __________________, conform procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/23.09.2013. Din cuprinsul acestui proces verbal rezultă că actul de constatare a fost încheiat în prezența contravenientului căruia i s-a adus la cunoștință interdicția de a parca în locul respectiv.

Conform art. 25 lit. f din HCL nr. 251/2005 constituie contravenție parcarea efectuată de conducătorii auto cu nerespectarea marcajelor ( pe zonele hașurate, intrări în imobile și locuri rezervate).

Având în vedere că parcare de reședință are natura unui loc rezervat instanța apreciază că petentul a săvârșit fapta prevăzută de art. 25 lit. f din HCL nr. 251/2005.

Reținând că petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional și că sancțiunea aplicată este proporțională pericolului social concret al faptei săvârșite, instanța va respinge prezenta plângere, ca neîntemeiată.

Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T___ C____, cu domiciliul ales la sediul apărătorului ales P____ P___ L______ din B_____, Calea București, nr. 9, _____________, _________________________ cu intimatul C________ L____ al Municipiului B_____, Poliția Locală B_____, cu sediul în B_____, ____________________. 62-64, jud. B_____, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2014.

Pentru PREȘEDINTE GREFIER

C_______ E____ R_______, în concediu de odihnă, L____ E____ L____

semnează președintele instanței B______ M____ M______

CER 31 iulie 2014, 4 exemplare