R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4707

Ședința publică din data de 31.05.2012

Instanța constituită din :

Președinte : C______ C_________ - judecător

Grefier : M_____ M________ G______

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul C______ M______ Individual H_______ V_______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că intimata a depus, prin serviciul Registratură, un set de înscrisuri în susținerea procesului-verbal de contravenție.

Instanța, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, apoi, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria D___, sub nr. XXXXXXX/xxxxxxxxxxx, petentul C______ INDIVIDUAL M______ H_______ V_______, a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxx/19.12.2011 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire, in considerarea faptului ca din eroare a omis sa achite tariful, astfel ca se afla in eroare de fapt si totodata arata ca este la prima abatere de acest gen

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.

În probațiune, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, în copie, procesul-verbal de contravenție atacat,.

Intimata nu a formulat întâmpinare, dar în probațiune a comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului proprietatea petentului, certificatul calificat al agentului constatator, adresă Biroul Român de Metrologie Legală.

Plângerea este scutită da plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxx/19.12.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 08.07.2011, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7, la km 411+ 865m, în localitatea Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.

Totodată s-a pus în sarcina petentului obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.

În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, criticile petentului nefiind întemeiate.

Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din înscrisurile prezentate de intimată, respectiv planșa foto, rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX a circulat pe drumurile publice la data de 08.07.2011 fiind surprins de camera video amplasată pe DN 7, la km 411+ 865m, în localitatea Săcămaș, Jud. Hunedoara.

Din verificările efectuate de agentul constatator, s-a constatat că autovehiculul nu s-a regăsit în baza de date în care sunt înregistrate toate rovinietele valide în ziua respectivă, rezultând că acesta a fost pus în circulație fără a fi achitată taxa de utilizare a drumului.

În speță, petentul nu a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesul verbal sau să susțină existența unei alte situații de fapt decât cea descrisă în acesta, astfel că prezumția de temeinicie a actului sancționator nu a fost răsturnată.

Imprejurarea ca petenta a omis sa achite tariful nu constituie o eroare de fapt in sens juridic ci o simpla omisiune care nu atrage inlaturarea raspunderii contraventionale a petentei.

Pentru săvârșirea acestei contravenții agentul constatator a aplicat petentului o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind vorba de minimul prevăzut în Anexa 2 a O.G. nr. 15/2002 pentru această contravenție, cuantum pe care instanța îl apreciază ca fiind proporțional cu gravitatea faptei săvârșite. Totodată, în sarcina acestuia s-a instituit obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro. Faptul că legiuitorul a prevăzut un cuantum atât de ridicat al amenzii și al tarifului de despăgubire duce la concluzia că fapta este considerată de legiuitor ca prezentând o gravitate sporită.

Față de aceste considerente, sancționarea petentului cu amendă contravențională și obligarea acestuia la plata tarifului de despăgubire s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 8 al. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, este legală și temeinică, motiv pentru care instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.

Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul C______ INDIVIDUAL M______ H_______ V_______, cu sediul în loc. Certeju de Sus, _______________________, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/19.12.2011, ca nefondată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 31.05.2012.

Președinte, Grefier,

C______ C_________ M_____ M________ G______

(concediu de odihnă)

Semnează Grefier Șef

Red. 4 ex.

CC / MMG

09.07.2012