R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA a II a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 1004

Ședința publică din data de 01 Aprilie 2014

Instanță constituită din:

P_________: N______ L______ A______

JUDECATORI :P______ A___ D______

F________ G______ M____

GREFIER :T______ L______

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta, __________________ cu sediul în București, RONDA, nr. 31, ______________. 2,CAM 8, sector 2 împotriva sentinței civile nr. xxxxx/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, cu sediul în București, sectorul 6, _____________________. 401A.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat, iar intimata a depus întâmpinare.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, raportat la actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe cererea de recurs.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 15.11.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta __________________ a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.05.2012 întocmit de intimata C_____, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției, cu consecința exonerării de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 250 lei și un tarif de despăgubire de 28 euro, reținându-se că la data de 15.05.2012 în localitatea Românești jud. Prahova autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei a fost suprins în trafic fără a deține rovignetă valabilă. S-a susținut că astfel că procesul-verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozitiilor legale reglementate de OG 15/2002.

În drept, OG 2/2001, OG 15/2002.

Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a înaintat la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat.

La termenul de judecată din data de 27.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/27.11.2013, Judecătoria Ploiești a admis excepția tardivității plângerii invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință, a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta __________________ împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.05.2012 încheiat de intimata C_____ SA.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

La data de 21.05.2012 s-a întocmit procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.05.2012, prin care i s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei. Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei, fiindu-i comunicat acesteia la data de 31.05.2012 (potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare – fila 34).

Modalitatea de calcul a termenului procedural de 15 zile pentru introducerea plângerii, statuat de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, este prevăzută de art. 101 alin. 1 și 4 C.p.c.

Aplicând textele de lege enunțate la cauza de față, rezultă că termenul de introducere a prezentei plângeri a început să curgă la data de 31.05.2012.

Or, petenta a formulat plângerea contravențională la data de 15.11.2012, după cum rezultă din rezoluția de primire a acesteia.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta – petenta , arătând că în mod eronat instanța de fond a respins plângerea ca tardiv formulată, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond. In subsidiar , a solicitat modificarea sentintei recurate in sensul admiterii plangerii si anularea procesului verbal.

Arata recurenta ca exceptia tardivitatii a fost gresit admisa de instanta de fond, intrucat nu a avut cunostinta de procesul verbal atacat, pana la data de 30.10.2012, termen la care A.F.P. Brasov le-a remis o copie de pe acest document. Plangerea a fost redactata cu respectarea termenului de 15 zile si expediata catre Judecatoria Ploiesti la data de 13.11.2012, in interiorul termenului legal.

In drept: art.304 pct.5 si art. 304 indice1 c.pr.civ.

Recurenta a depus la dosarul cauzei inscrisuri.

Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea solutiei instantei de fond.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

In ceea ce privește critica formulata de recurenta cu privire la greșita apreciere a instanței de fond cu privire la tardivitatea formulării de către aceasta a plângerii contravenționale, instanța retine ca aceasta este întemeiata pentru următoarele considerente:

În mod greșit, instanța de fond a reținut că plângerea este tardiv formulată, reținând ca actul de sancționare a fost comunicat contestatorului, in mod corect, în condițiile art.27 din O.G. nr.2/2001, prin afișare.

Conform textului legal mai sus menționat:„Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.

Potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei a reieșit ca procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 21.05.2012 pentru contraventia savarsita la data de 15.05.2012 si comunicat prin afisare, la data de 31.05.2012, astfel cum a reieșit din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare depusă la dosar.

Prin Decizia nr. 10/ 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din XXXXXXXXXX, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire; cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.

Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispozițiile legale incidente, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.

Or, în această ipoteză, în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței, se impune ca organul constatator să apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Tribunalul retine ca procesul verbal a fost comunicat doar prin afișare, neexistând alte înscrisuri la dosarul cauzei, care sa faca dovada ca s-a procedat mai intii la comunicarea prin posta, cu aviz de primire, astfel cum prevăd dispozițiile legale in materie.

In consecința, tribunalul apreciază că în mod greșit instanța de fond a apreciat că plângerea formulată la data de 13.11.2012 ( data postei-plic) a depășit termenul legal în care putea fi formulată, întrucât procedura de comunicare la care a recurs intimata este nevalabilă, astfel încât nu se poate considera că a început să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Prin modalitatea în care intimata a înțeles să procedeze la comunicarea actului constatator, contravenientului nu i s-a dat posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.

Prin urmare, admiterea excepției tardivității plângerii contravenționale de către instanța de fond apare ca neîntemeiată, impunându-se casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță in vederea soluționării pe fond.

Având în vedere această soluție, nu se mai impune a se analiza dacă subzistă celelalte motive de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței recurate invocate de recurenta-petenta.

Pentru aceste considerente, față de normele legale incidente, cum instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 2 și alin. 5 C. pr. civ., se va admite recursul formulat de recurenta __________________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C______.

Va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, potrivit considerentelor.

Cu ocazia judecării cauzei pe fond, în baza art. 315 alin. 3 C. pr. civ., instanța urmează a analiza și toate argumentele de fapt și de drept invocate de recurenta - petenta în fața instanței de recurs cu privire la fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta __________________ cu sediul în București, RONDA, nr. 31, ______________. 2,CAM 8, sector 2 împotriva sentinței civile nr. xxxxx/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, cu sediul în București, sectorul 6, _____________________. 401A .

Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare instantei de fond conform considerentelor.

Irevocabilă.

Pronunțată in ședință publică azi, 01 Aprilie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

N______ L______ P______ A___ F________ G______

A______ D______ M____

Fiind promovata la C.A. se semneaza de

presedintele instantei,

GREFIER,

T______ L______

fiind in c.o . se semneaza de grefier-sef,

RED. N.LA.

2EX/

d.f. XXXXXXXXXXXXXX- Jud. Ploiești

j.f. – S_____ Z______