Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 133/A/2014

Ședința publică din data de 18 Aprilie 2014

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE M_____ T_____

Judecător A___-M____ B______

Grefier R_____ B_____ M_______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CESTRIN împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/04.07.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind și pe intimatul I_____ K_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 31.01.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantei.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. xxxxx/04.07.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.02.2012 formulată de petentul K_____ I_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și s-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat _________ nr. xxxxxxx/11.02.2012, încheiat de către intimat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.02.2012, întocmit de intimatul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 03.12.2012, orele 07:48, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN 1 km 498+700m, G____, jud. Cluj.

Instanța de fond a mai reținut că petentul a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, calitatea de contravenient având-o proprietarul autoturismului cu nr. XXXXXXXXX, la data de 03.12.2012, respectiv numitul D_________ P____ V_____, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C.N.AD.N.R. SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și respingerea plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, apelanta arătat că intimatul este înscris în evidențele M.A.I. ca proprietar al autoturismului în cauză, astfel că acesta are calitatea de subiect activ al contravenției și că părțile contractante au obligația legală de a efectua demersurile necesare pentru transcrierea autoturismului pe numele cumpărătorului pentru a asigura opozabilitatea tranzacției.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul K_____ I_____, a solicitat respingerea apelului și că instanța de fond în mod legal a constatat că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.1 din OG nr.2/2001.

Intimatul a mai arătat că nu a săvârșit fapta reținută in sarcina sa, deoarece a înstrăinat autoturismul în cauză iar noul proprietar are obligația să efectueze demersurile necesare pentru înscrierea în certificatul de înmatriculare a modificărilor survenite în termen de 30 de zile la intervenirea acestor modificări.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.02.2012, întocmit de intimatul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 03.12.2012, orele 07:48, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN 1 km 498+700m, G____, jud. Cluj.

Tribunalul constată, la fel ca și prima instanță, că prin contractul de vânzare-cumpărare din data de 16.05.2012, petentul a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr.XXXXXXXXX, numitului D_________ P____ V_____ iar acest contract de vânzare-cumpărare a dobândit dată certă în conformitate cu disp. art. 278 N.C.P.C., așa cum rezultă din procesul-verbal de scoatere din evidența fiscală a mijloacelor de transport, autoturismul fiind radiat la data de 16.05.2012.

Așa fiind, tribunalul apreciază că judecătoria în mod corect a reținut că petentul a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, calitatea de contravenient având-o proprietarul autoturismului la data de 03.12.2012, respectiv numitul D_________ P____ V_____, motiv pentru care se constată că în speță nu au fost respectate disp. art. 1 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește săvârșirea faptei de către petent iar procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/11.02.2012, nu este legal întocmit.

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, _____________________. 401 A, Sector 6. în contradictoriu cu intimatul K_____ I_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Cluj-N_____, _______________________, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. xxxxx/04.07.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, _____________________. 401 A, Sector 6. în contradictoriu cu intimatul K_____ I_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Cluj-N_____, _______________________, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. xxxxx/04.07.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 Aprilie 2014.

Red.AMB/tehn.MG

4 ex. 12.05.14

Jud. fond P______ A_____