Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/R/2013

Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A__________ R________

Judecător L____-Anișoara C____

Judecător R_____ M_______

Grefier L____ B____

S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta F____ M_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 05.06.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ privind și pe intimat R____ A_______ DE TRANSPORT U____ CALATORI CLUJ N_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta F____ M_____, lipsă fiind reprezentantul intimatei R____ Autonomă de Transport U____ Călători Cluj-N_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța în temeiul art. 159¹ alin. 4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.

Recurenta F____ M_____ susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate , în sensul admiterii plângerii contravenționale cu consecința anulării procesului verbal de constatare a contravenției nr.xxxxxxx din 18.11.2011, întrucât s-a conformat dispozițiilor legale și și-a reînnoit abonamentul gratuit de pensionar.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. xxxxx/05.06.2012 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta F____ M_____, în contradictoriu cu R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT U____ CĂLĂTORI CLUJ.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/18.11.2011 petenta F____ M_____ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din HCL nr. 767/2004.

S-a reținut în sarcina petentei faptul că, în data de 18.11.2011, ora 13.05, a călătorit cu abonamentul nr. xxxxx expirat.

Deși petenta nu a contestat legalitatea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul-verbal sub aspectul motivelor de nulitate care ar putea fi invocate și din oficiu, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.

Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 2 din anexa la HCL Cluj-N_____ nr. 767/2004 este interzisa călătoria în mijloacele de transport in comun fără legitimație de călătorie valabilă. Având în vedere că la data constatării contravenției petenta deține un abonament de călătorie expirat, rezultă că în mod întemeiat s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din HCL nr. 767/2004.

Constatând că petenta nu a depus dovada reînnoirii abonamentului pentru a face dovada că a înțeles să se conformeze dispozițiilor legale, instanța de fond a apreciat că nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.

Pentru aceste motive instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/18.11.2011 ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petenta F____ M_____, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-N_____ la data de 12.06.2012.

În motivarea recursului petenta a arătat că într-adevăra la data controlului nu avea abonament valabil, deoarece a apreciat în mod nefondat că abonamentul este valabil până la sfârșitul anului respectiv, deoarece și în anii precedenți i-a fost eliberat abonamentul de această manieră și în virtutea obișnuinței nu a verificat să vadă dacă abonamentul nu expiră cumva mai repede. În prezent și-a reînnoit abonamentul și a constatat că și de această dată a fost eliberat tot pentru o perioadă mai scurtă de 1 an.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție netemeinică. Astfel, așa cum recunoaște chiar petenta și cum corect a reținut instanța de fond, prin procesul verbal de contravenție s-a reținut o stare de fapt corectă. De asemenea instanța de fond a reținut în mod judicios că procesul verbal nu este afectat de vreun viciu, dintre cele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sancționate cu nulitatea absolută, nulitate ce poate fi invocată și din oficiu.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, având în vedere că petenta a circulat, într-adevăr, cu mijloacele de transport în comun fără a deține abonament de călătorie valabil, din culpa petentei care nu a prevăzut că este posibil ca abonamentul său să nu aibă valabilitate pe un an întreg, deși trebuia să prevadă acest aspect, dar că petenta și-a reînnoit abonamentul, că nu a dispărut premisa pentru care petenta beneficiază de abonament gratuit și anume calitatea de pensionar de boală, faptul că aceasta nu a mai fost sancționată contravențional, că a recunoscut și regretat comiterea contravenției, că este o persoană bolnavă, credem că este suficientă sancțiunea avertismentului, pentru ca aceasta să fie conștientă de consecințele comiterii unor asemenea fapte cu caracter infracțional.

Pentru aceste considerente, tribunalul, va admite recursul declarat de petenta F____ M_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.06.2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o va modifica și va admite în parte plângerea, va reindividualiza sancțiunea și va aplica sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petenta F____ M_____, domiciliată în Cluj-N_____, ______________________, ______________, _________________, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.06.2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o modifică și admite în parte plângerea, reindividualizează sancțiunea și aplică avertisment.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2013.

Red. 2 ex./L.A.C./D.M.

26.02.2013

Jud.fond: G_______ I_____ A_____