Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 391/2014

Ședința publică de la 18 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător T___ P______

Grefier R_____ C_________

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul intimat Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ împotriva sentinței civile nr. 5997 din data de 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă _____________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelantul intimat consilier juridic B_____ A____, lipsă fiind intimata petentă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că în conformitate cu dispozițiile art.95 alin (2) Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, repartizarea apelului de față a fost efectuată în sistem informatic prin programul ECRIS, astfel că a fost înregistrat la data de 19.11.2013 și repartizat completului C__ A04 cu termen recomandat la 29.04.2014.

Având în vedere dispozițiile art.471 alin.5 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de apel către intimata petentă _____________________, căreia i s-a pus în vedere să depună întâmpinare, raportat la dispozițiile art. XV alin.3 din legea nr.2/2013, în termen de 15 zile de la comunicarea cererii de apel.

La data de 05.05.2014 agentul poștal a depus cererea de apel în cutia poștală a intimatei petente, în acest sens există dovada de înmânare ce a fost restituită la dosar la fila 6, astfel că, având în vedere că la data de 15.05.2014 intimata petentă a depus la dosar întâmpinare, fiind comunicată apelantului intimat Inspectoratul Teritorial de Muncă G___, prin rezoluția din data de 15.05.2014 și luând la cunoștință de aceasta la data de 23.05.2014, în consecință, prin rezoluția din data de 06.06.2014 a fost stabilit de către președintele completului de judecată primul termen de judecată la data de 18.06.2014, pentru când părțile au fost legal citate.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelului dedus judecății.

Reprezentanta legală a apelantului intimat consilier juridic B_____ A____ solicită admiterea apelului și în consecință modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție și a cuantumului amenzii aplicate întrucât avertismentul aplicat nu se justifică pentru că sancțiunea amenzii a fost aplicată pentru mai multe fapte, nefiind un caz izolat.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 5997 din data de 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta ____________________, prin administrator P_____ D____ A_____, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ fiind înlocuită amenda contravențională în cuantum de 5000,00 lei, aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxxx/29.04.2013 întocmit de intimat, cu sancțiunea avertisment.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx/29.04.2013, petenta _____________________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5000 de lei, sub motiv că, în urma verificării din data de 29.04.2013, ora 11,00 la sediul I__ G___ a evidenței informatizate a acestei instituții, s-a constatat că registrul general de evidență a salariaților în format electronic al _____________________, cu datele referitoare la încetarea contractelor individuale de muncă ale salariaților C_______ C______, salariată al cărei contract individual de muncă a încetat la data de 25.01.2013 a fost transmis la I__ G___ la data de 29.01.2013, L____ I__ – al cărui contract individual de muncă a încetat la data de 22.11.2012 a fost transmis la data de 24.11.2012, H________ T______ - al cărei contract a încetat la 28.12.2012 și transmis la data de 29.12.2012, G____ G_______ – al cărei contract a încetat la data de 19.12.2012 și a fost transmis la I__ G___ la data de 21.12.2012, angajatorul _____________________ depășind astfel termenul legal prevăzut de art. 4 alin. 1 lit. d din HG 500/2011.

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 lit. i din HG 500/2011:

ART. 3

(2) Registrul se completează în ordinea angajării și cuprinde următoarele elemente:

i) data încetării contractului individual de muncă.”

Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. d din același act normativ

(1) Completarea, respectiv înregistrarea în registru a elementelor prevăzute la art. 3 alin. (2), și transmiterea registrului se fac după cum urmează:

d) elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. i) se înregistrează în registru la data încetării contractului individual de muncă/la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă;”

Apreciind asupra plângerii formulate de către petentă, instanța a apreciat-o întemeiată în parte.

Astfel, din actele existente la dosarul cauzei, s-a reținut că petenta a încălcat dispozițiile prevăzut de art. 4 alin. 2 lit. d din HG 500/2011, transmițând cu întârziere la I__ datele referitoare la încetarea contractelor de muncă ale salariaților enunțați în procesul verbal de contravenție.

Din actele dosarului a rezultat că petenata a înregistrat aceste încetări ale contractelor individuale de muncă al data la care s-a făcut comunicarea deciziilor de încetare CIM către salariați, iar nu la data încetării CIM, dar aceasta se datorează nu unei pasivități a petentei, ci pentru că a făcut o interpretare eronată a HG500/2011 în coroborare cu Codul Muncii.

S-a observat că în ce o privește pe C_______ C______, salariată al cărei contract individual de muncă a încetat la data de 25.01.2013, conform deciziei nr. 1/25.01.2013(fila 12 din dosar) registrul general de evidență informatizată a fost transmis la I__ G___ la data de 29.01.2013, în ce-l privește pe L____ I__ – al cărui contract individual de muncă a încetat la data de 22.11.2012, conform deciziei nr. 1/22.11.2012(fila 11 din dosar), registrul a fost transmis la data de 24.11.2012, relativ la H________ T______ - al cărei contract a încetat la 28.12.2012, conform deciziei nr. 1/28.12.2012, registrul a fost transmis la data de 29.12.2012, cu privire la G____ G_______ – al cărei contract a încetat la data de 19.12.2012, conform deciziei nr. 1/21.12.2012, registrul a fost transmis la I__ G___ la data de 21.12.2012.

Potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, completarea, respectiv, înregistrarea și transmiterea în registrul informatizat de evidență a salariaților, a elementelor privind data încetării contractului de muncă al salariaților, se fac la data încetării contractului individual de muncă/la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă.

Așadar, într-o primă teză, s-a prevăzut obligația pentru angajator, de a transmite informațiile de mai sus, la data încetării contractului de muncă, iar într-o teză subsidiară, la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă.

S-a constatat că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că petenta nu și-a respectat obligația transmiterii datelor cu privire la încetarea contractelor individuale de muncă ale salariaților amintiți în procesul verbal, la momentul încetării contractelor de muncă, ci acestea au fost transmise la date ulterioare, în condițiile în care nu s-a făcut dovada existenței unei situații de fapt care să determine incidența dispozițiilor art. 4 alin. 2 lit. d teza a II-a, care permite transmiterea informațiilor privind încetarea contractelor colective de muncă la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă.

Astfel, s-a apreciat că o transmitere cu întârziere de 1-2 zile, datorată unei interpretări eronate, așa cum a arătat, în sensul că petenta a înțeles că această transmitere a datelor se realizează la momentul comunicării deciziei către salariat, deși constituie fapta prevăzută de norma legală, este o chestiune care nu este de natură să imprime faptei un grad ridicat de pericol social și nu poate fi comparabil cu gradul de pericol social ce l-ar fi imprimat faptei o neîndeplinire a obligației sau o îndeplinire cu mare întârziere.

Instanța, văzând și disp. art. 21 din OG 2/2001, în raport de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de gradul de pericol social relativ scăzut al faptei reținute în sarcina sa, de urmarea produsă, apreciază că scopul preventiv și educativ al sancțiunii va fi atins și dacă i se va aplica o sancțiune mai ușoară.

În acest sens, s-a reținut faptul că petenta și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege, într-o perioadă relativ scurtă, de câteva zile, intrând astfel în legalitate cu privire la obligația impusă de lege, privind transmiterea informațiilor în legătură cu încetarea contractelor de muncă ale salariaților, astfel că s-a apreciat că există suficiente garanții ca pe viitor să nu mai săvârșească o astfel de faptă și dacă i se va aplica o sancțiune doar de ordin moral, respectiv, avertisment.

Față de aceste aspecte și în baza art.7 coroborat cu art.21 și art.38 din O G 2/2001 a fost admisă în parte plângerea și s-a dispus înlocuirea amenzii, cu sancțiunea avertisment, care a fost pusă în executare prin atragerea atenției petiționarei asupra pericolului social al faptei săvârșite și prin recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat intimatul Inspectoratul Teritorială de Muncă G___, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:

Prin motivele de apel, s-a susținut că situația de fapt este cea reținută de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție, iar intimata petiționară nu a reușit să facă dovada existenței altei stări de fapt, decât cea reținută în procesul verbal contestat.

Din probatoriul existent la dosar, a reieșit clar faptul că intimata se face vinovată de netransmiterea în termen legal a încadrării în muncă, precum și a încetării contractelor de muncă în registrul de evidență al salariaților în format electronic, în termenul expres prevăzut de lege ( care este un termen imperativ și nu unul de îndrumare) , însă instanța de fond a acordat clemență pentru o faptă sancționată în mod imperativ de către legiuitor. Recunoașterea de către petenta a faptei, a considerat că nu o scutește de a suporta consecințele încălcării ei. A arătat că sancțiunea avertisment nu se justifica întrucât fapta a continuat pe o perioada îndelungată și nu a avut un caracter izolat ( în sensul că la intervale diferite de timp se fac transmiterile cu depășiri mai mari de 1-2 zile cum eronat a reținut instanța de fond, iar agentul constatator a făcut o individualizare corespunzătoare în sensul că a aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta.

A menționat că nu poate fi vorba de o interpretare greșită a textului de lege, ci mai degrabă o neglijență repetată din partea celui însărcinat cu transmiterea acestora.

Având în vedere aspectele invocate, a solicitat admiterea apelul și modificarea sentinței în sensul menținerii ca temeinic și legal procesul verbal încheiat și a amenzilor aplicate.

Intimata petentă _____________________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond pentru următoarele considerente:

A arătat că societatea a fost preocupată să îndeplinească toate cerințele legale aplicabile în domeniul în care și-a desfășurat activitatea.

În acest sens, societatea a încheiat un contract cu o societate de contabilitate în vederea consilierii pe probleme fiscale inclusiv pe această temă.

Printr-o interpretare eronată a acestora, a considerat că trebuie transmis la data comunicării deciziei de încetarea a CIM către salariat, înregistrându-se întârzieri de 1-2 zile.

Singura situație când a fost înregistrată o întârziere mai mare de 2 zile a fost în cazul doamnei Ciorobei C______ când contractul a încetat pe 25.01.2013 și a fost transmis pe data de 29.01.2013, motivat fiind că data de 25.01.2013 a fost într-o zi de vineri.

A precizat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată pentru netransmiterea la termen a încetării contractelor de muncă și nu pentru netransmiterea la termen începerii acestor contracte cum în mod tendențios se formulează în motivele de apel.

A considerat că instanța de fond a făcut o analiză temeinică și legală a situației deduse judecății și în mod corect a apreciat că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru ca pe viitor astfel de întârzieri să nu mai apară.

A menționat că societatea are un număr mare de angajați pentru care se plătesc la timp toate sarcinile fiscale legale și că prin întârzierea produsă, dintr-o interpretare eronată a textului legal, nu s-a produs nici un prejudiciu nici angajatului și nici statului.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx/29.04.2013, petenta _____________________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5000 de lei, sub motiv că, în urma verificării din data de 29.04.2013, ora 11,00 la sediul I__ G___ a evidenței informatizate a acestei instituții, s-a constatat că registrul general de evidență a salariaților în format electronic al _____________________, cu datele referitoare la încetarea contractelor individuale de muncă ale salariaților C_______ C______, salariată al cărei contract individual de muncă a încetat la data de 25.01.2013 a fost transmis la I__ G___ la data de 29.01.2013, L____ I__ – al cărui contract individual de muncă a încetat la data de 22.11.2012 a fost transmis la data de 24.11.2012, H________ T______ - al cărei contract a încetat la 28.12.2012 și transmis la data de 29.12.2012, G____ G_______ – al cărei contract a încetat la data de 19.12.2012 și a fost transmis la I__ G___ la data de 21.12.2012, angajatorul _____________________ depășind astfel termenul legal prevăzut de art. 4 alin. 1 lit. d din HG 500/2011.

Prin sentința civilă nr. 5997 din data de 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta _____________________, prin administrator P_____ D____ A_____, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ fiind înlocuită amenda contravențională în cuantum de 5000,00 lei, aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxxx/29.04.2013 întocmit de intimat, cu sancțiunea avertisment.

Criticile formulate de către apelantul intimat Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ privind hotărârea instanței de fond sunt neîntemeiate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că în sarcina intimatei petente _____________________ s-a reținut de către Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ săvârșirea contravenției prev . de art. 9 alin. 2 lit. b cu referire la art. 4 alin. 1 lit. d din HG nr 500/2011, constând în aceea că datele privind încetarea contractului individual de muncă pentru mai mulți salariați nu a fost transmis în termenul prevăzut de art. 4 alin. 1 lit d din același act normativ.

Astfel, în ce o privește pe C_______ C______, salariată al cărei contract individual de muncă a încetat la data de 25.01.2013, conform deciziei nr. 1/25.01.2013(fila 12 din dosar) registrul general de evidență informatizată a fost transmis la I__ G___ la data de 29.01.2013, în ce-l privește pe L____ I__ – al cărui contract individual de muncă a încetat la data de 22.11.2012, conform deciziei nr. 1/22.11.2012(fila 11 din dosar), registrul a fost transmis la data de 24.11.2012, relativ la H________ T______ - al cărei contract a încetat la 28.12.2012, conform deciziei nr. 1/28.12.2012, registrul a fost transmis la data de 29.12.2012, cu privire la G____ G_______ – al cărei contract a încetat la data de 19.12.2012, conform deciziei nr. 1/21.12.2012, registrul a fost transmis la I__ G___ la data de 21.12.2012.

Așadar, se observă că registrul general de evidență informatizată a fost transmis I__ G___ cu întârzieri de la 1 până la 4 zile de la data încetării contractelor individuale de muncă, deși această obligație trebuie îndeplinită la data încetării contractului de muncă al salariatului.

Cu toate acestea, în mod corect instanța de fond a apreciat că fapta săvârșită de către contravenientă, așa cum a fost descrisă în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr xxxxxxxx din 29.04.2013 încheiat de I__ G___, nu prezintă un grad de pericol social ridicat care să impună aplicarea sancțiunii amenzii, apreciindu-se că pentru prevenirea săvârșirii de fapte similare este suficientă aplicarea sancțiunii contravenționale a „avertismentului”.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Potrivit art. 7 alin. 2 din același act normativ , avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

În mod just s-a apreciat de prima instanță că o transmitere cu întârziere de câteva zile, datorată unei interpretări eronate, în sensul că intimata petentă a înțeles că această transmitere a datelor se realizează la momentul comunicării deciziei către salariat, deși constituie fapta prevăzută de norma legală, este o chestiune care nu este de natură să imprime faptei un grad ridicat de pericol social și nu poate fi comparabil cu gradul de pericol social ce l-ar fi imprimat faptei o neîndeplinire a obligației sau o îndeplinire cu mare întârziere.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Față de considerentele enunțate, urmează a se respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ împotriva sentinței civile nr. 5997 din data de 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă _____________________, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul Teritorial de Muncă G___ împotriva sentinței civile nr. 5997 din data de 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă _____________________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 Iunie 2014, la Tribunalul G___.

Președinte, O_______ C_____ S________		Judecător, T___ P______
	Grefier, R_____ C_________

Red.S.O.C/Tehnored.C.R.

jf. P______ J.

4 ex./ 07.07. 2014