Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA nr. 1769

Ședința publică din 16 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I__ S_________

Judecător: S_____ I____ T_______

Grefier: E____ R_____ P______

Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, împotriva sentinței civile nr. 555 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M_____ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator M_____ D______, pentru intimatul petent, lipsind apelanta intimată.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent a formulat întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.

Procurator M_____ D______, având cuvântul pentru intimatul petent, solicită respingerea apelului.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin sentința civilă nr. 555 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petiționarul M_____ V_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, a fost anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.09.2014 și a fost obligată intimata să plătească petentului suma de 66 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 22.09.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu suma de 250 lei amendă, reținându-se în sarcina acestuia faptul că în data de 14.07.2014, ora 14:55 a circulat cu auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe DN 67, localitatea Bălești, fără a deține rovinietă valabilă.

Analizând procesul verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor legale care reglementează modul de încheiere al acestuia, instanța de fond a constatat că nu pot fi identificate motive de nulitate ale acestui proces verbal, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.

În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a constatat că susținerea petentului în sensul că a fost sancționat în mod nejustificat datorită calității sale de beneficiar al unei scutiri legale este justificată.

Astfel, instanța de fond a reținut că petentul, care este proprietarul autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, este încadrat în grad de handicap grav, permanent, așa cum reiese din Decizia nr. 8119/25.06.2012 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.

În conformitate cu dispozițiile art. 28 din Legea nr. 448/2006, persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.

În consecință, instanța de fond a apreciat că, dată fiind calitatea de persoană cu dezabilități a petentului, acesta beneficiază în temeiul unei dispoziții legal de scutirea de plată a tarifului de utilizare a drumurilor naționale și, în consecință, sancționarea sa pentru neachitarea acestui tarif este neîntemeiată.

Sub acest aspect, instanța de fond a constatat că petentul a efectuat toate demersurile necesare pentru obținerea rovinietei în conformitate cu dispozițiile art. 28 din Legea nr. 448/2006, formulând cererea depusă la dosarul cauzei.

Împotriva sentinței civile nr. 555 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, a declarat apel intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, prin care a solicitat modificarea sentinței apelate, în sensul menținerii sancțiunii cu amenda aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției.

În motivarea cererii, a arătat că, în fapt, instanța de fond a admis plângerea contravențională și a dispus anularea procesului verbal contestat _________ nr. xxxxxxx.

De asemenea, a arătat că instanța de fond în mod greșit a interpretat greșit actul dedus judecații.

În considerația faptului că petentul este persoana cu handicap, instanța de fond a reținut că petentul beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, astfel că acesta este exonerat de orice vină.

Articolul 15 din Hotărârea nr. 268/14.03.2007 - pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - prevede următoarele: „În vederea obținerii rovinietei, persoanele care se încadrează în prevederile art. 27 din lege vor depune fie la primăriile din localitatea de domiciliu sau reședință, fie la direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, o cerere însoțită de

următoarele documente în copie: documentul care atesta încadrarea în grad de handicapat, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului.

Aceste documente sunt centralizate lunar de primarii și trimise la C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, împreună cu cererea de acordare a rovinietei.

Persoanele cu handicap nu sunt scutite de a circulația cu o rovinietă valabilă, ci doar de la plata acesteia, ele fiind eliberate de către C.N.A.D.N.R. S.A. în urma demarării de către persoanele interesate a procedurii mai sus-menționate.

Apelanta intimată a solicitat să se observe că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR S.A.

Apelanta intimată a mai precizat că nu se reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecată, conform art. 453 Cod procedură civilă deoarece autovehiculul intimatului-petent fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinietă.

Pentru toate motivele invocate mai sus, apelanta intimată a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat modificarea sentinței apelate, în sensul menținerii sancțiunii cu amenda, pentru a nu crea un precedent de natură a descuraja respectarea întocmai a cadrului legal.

În drept, apelanta intimată și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și art. 480 Noul cod de procedură civilă.

În temeiul art. 411 pct. 2 Noul cod de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În temeiul dispozițiilor art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă, intimatul petent a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN ca neîntemeiat.

Așa cum a reținut instanța de fond, intimatul petent consideră că i se aplică prevederile art. 2 din Legea nr. 448/2006.

Deși a făcut toate demersurile necesare, i se refuză eliberarea fără plată a rovignetei, atât acestuia cât și persoanei care îl are în îngrijire - fiul său, M_____ D______.

De asemenea, aduce la cunoștință că i-au fost admise 2 plângeri identice, urmare a soluționării prin hotărâri judecătorești definitive a dosarelor nr. xxxxx/318/2013 și nr. XXXXXXXXXXXXX.

Analizând apelul de față, prin prisma celor invocate, Tribunalul reține următoarele:

Prin sentința atacată, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petiționarul M_____ V_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, a fost anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.09.2014 și a fost obligată intimata să plătească petentului suma de 66 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 22.09.2014, s-a dispus sancționarea petentului cu suma de 250 lei amendă, reținându-se în sarcina acestuia faptul că, în data de 14.07.2014, ora 14:55, a circulat cu auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 67, în localitatea Bălești, județul Gorj, fără a deține rovinietă valabilă, la momentul controlului.

Tribunalul apreciază că apelul intimatei apelante este nefondat, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, dar și prin prisma celor statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.06/2015, privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată.

Astfel, sunt aplicabile disp.art.17 din OG nr.2/2001, care sancționează cu nulitatea absolută procesul verbal de contravenție încheiat de un agent constatator și care nu cuprinde semnătura olografă a acestuia.

Se reține că, prin Decizia nr.06/2015, pronunțată de ÎCCJ în dosar nr.14/2014, a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit. a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Reținând că, în cauză nu se regăsește respectiva semnătură pe procesul verbal prin care petentul a fost sancționat, apelul intimatei apare ca nefondat, urmând ca, în baza art.480 Cod procedură civilă, să fie respins.

Ca o consecință, se va respinge apelul declarat împotriva sentinței de fond, care va fi menținută, ca legală și temeinică.

Urmare a pronunțării hotărârii cu privire la acest aspect, Tribunalul nu va mai analiza celelalte aspecte de fond, invocate de apelanta intimată în cererea de apel, primând analizarea excepției nulității absolute a actului sancționator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanta intimată C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, având sediul în București, sector 6, ____________________.401 A, împotriva sentinței civile nr. 555 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M_____ V_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Telești, ____________________, județul Gorj, ca nefondat.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Președinte, I__ S_________		Judecător, S_____ I____ T_______
	Grefier, E____ R_____ P______

Red. S.T./Tehnored. P.R.

Jud. fond: D. C_______

4 ex./02 octombrie 2015