Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA C IVILĂ NR. 2315

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 DECEMBRIE 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : E_____ C______, judecător

GREFIER : I_____ P___ A________

Pe rol este soluționarea cererii având ca obiect „ plângere contravențională „ formulată de petenta ______________________ sediul în comuna I______ , ____________________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J 38/212/7.03.2006, împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx/18.08.2015, în contradictoriu cu C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București , ________________________. 401A sector 6 , CUI xxxxxxxx, J40/552/15.01.2004.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea contravențională este timbrată cu suma de 20 lei în temeiul art. 19 din OUG 80/2013.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care :

Constatând că pricina se află la primul termen de judecată , la care părțile sunt legal citate , în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin.1 cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 10¹OG nr. 2/2001

Instanța, în temeiul art. 255 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă și intimată; consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei , închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând,constată următoarele:

La data de 2.09.2015 s-a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petenta ______________________ sediul în comuna I______ , ____________________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J 38/212/7.03.2006 în contradictoriu cu C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București , ________________________. 401A sector 6 , împotriva procesului verbal de contravenție seri R 15, nr.xxxxxxx/18.98,2915, emis de către intimată.

În motivarea plângerii petenta arată că procesul verbal de contatatre a contravenției contestat este netemeinic și nelegal astfel că invocă nulitatea absolută a acestuia pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator,nulitate prevăzută de art. 17 din OG 2/2001, care prevede faptul că lipsa semnăturii olografe atrage nulitatea absolută a procesului verbal.

Cu privire la acest aspect se solicită să se observe faptul că procesul verbal nu poartă semnătură olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că a fost semnat în mod electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001.

Potrivit art. 15 din OG nr.2/2001, procesele verbale de contravenție se încheie de persoane anume prevăzute de actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de OG 2/2001astfel acesta constituie înscrisuri oficial-autentice.

Că, potrivit art. 5 din Legea nr.455/2001, înscrisul sub formă electronică,căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, doar cu înscrisul sub semnătură privată.

Față de cele menționate mai sus se solicită să se facă aplicarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 și să se constate că procesul verbal _________, Nr.xxxxxxx/18.xxxxxx, este lovit de nulitate absolută întrucât nu există semnătura olografa a agentului constatator pe format tipărită a procesului verbal solicitând să se dispună anularea procesului verbal menționat mai sus ca fiind întocmit în mod nefondat dacă se va considera că se vor face vinovați de săvârșirea vreunei contravenții și să se dispună aplicarea unui avertisment, având în vedere că nu au avut abateri și că amenda cu care au fost sancționați este foarte mare față de situația economică-criza economică pe care o suportă cu toții.

În drept, art. 15, art. 16,17 din OG 1/2001, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 art. 204 NCPC.

La dosar s-au depus procesul verbal de constatare a contravenției, certificat de înregistrare petentă.

Prin întâmpinarea formulată intimata CNADNR SA a solicitat respingerea plângerii contravenționale arătând că în mod legal a fost sancționat contravențional petenta deoarece în data de 07.05.2015 pe DN 64 km 86+350 m pe raza localității I______, județul V_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acesteia a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul – verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Susținerea petentei în ceea ce privește semnătura nu este întemeiată întrucât procesul – verbal a fost semnat olograf de agentul constatator.

Menționează intimata că susținerile petentei cu privire la semnătura electronică nu sunt întemeiate , întrucât procesul verbal contestat a fost semnat olograf de către egentul constatator.

Inimata a tașat înscrisurile:autorizație de control agent constatator,confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției,planșă fotografică.

Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:

În ceea ce privește excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție invocată de petentă pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator , de pe procesul verbal de constatare a contravenției, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată întrucât procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 a fost semnat olograf de agentul constatator.

Prin procesul – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.08. 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta CĂTĂTRANS S.R.L. a fost sancționată contravențional cu 2.750 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reținut că în data de 07.05. 2015 , pe DN 64 km 86+350 m, localitatea I______, vehiculul categoria E cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Examinând legalitatea procesului – verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

În ceea ce privește temeinicia procesului – verbal de contravenție, în baza fotografiei efectuată în trafic la data de 07.05.2015 privind autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind verificată baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data respectivă, numărul de înmatriculare menționat nu a fost regăsit.

Cum petenta nu a făcut dovada că avea achitată contravaloarea rovinietei la data de 07.05.2015 , instanța constată că procesul – verbal de contravenție este temeinic și legal încheiat, sancțiunea fiind în mod legal aplicată și în conformitate cu prevederile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 modificată, astfel că plângerea contravențională formulată de petentă este nefondată, urmând să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge excepția nulității procesului verbal de constatare a contravenției invocată de petentă.

Respinge plângerea formulată de ______________________ sediul în comuna I______ , ____________________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J 38/212/7.03.2006, împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx/18.08.2015, în contradictoriu cu C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București , ________________________. 401A sector 6.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 17.12.2015.

Președinte,Grefier,

E_____ C______ I_____ P___ – A________

Red. /Tehn. E.C.

4 ex/13.01.2015