Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1546/2015

Ședința publică de la 17 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului in materia contencios administrativ privind pe apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR și pe intimatul B______ Z_____ împotriva sentinței civile nr. 3305/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa fiind părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 11.12.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 17.12.2015, când:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond:

Prin sentința civilă nr. 3305/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis plângerea formulată de petentul B______ Z_____, cu domiciliul în Oradea _______________________, nr. 113, _____________. 4, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.

S-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/25.11.2014, dresat de intimat, și a sancțiunilor dispuse prin acesta.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/25.11.2014, dresat de intimat (f.7), s-a aplicat petentului amenda contravențională de 360 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135, lit. h) din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 25.11.2014, ora 11,50, pe _____________________ a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, pe banda a treia si in dreptul ING Bank, la trecerea pentru pietoni marcata si semnalizata corespunzator, nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea strazii pe trecere.

Verificând, din oficiu, plângerea, prin prisma prevederilor art. 34 din OG 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, iar acesta îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 16, 17 si 19 din OG 2/2001.

În ceea ce privește temeinicia actului constatator, instanța a reținut ca, fiind un act intocmit de un agent al fortei publice, procesul-verbal de contraventie se bucura de prezumtia de veridicitate pana la proba contrarie.

Din planșele foto (f.16-17) si din imaginile video depuse de intimat reiese ca pietonul a început traversarea trecerii de pe banda intai in momentul in care autoturismul condus de petent a ajuns la trecerea de pietoni pe banda a treia, astfel ca petentul nu avea cum sa prevada faptul ca respectivul pieton se va angaja in trecere.

Avand in vedere ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei imputate acestuia, neavand poasibilitatea sa prevada faptul ca pietonul se va angaja in treversarea trecerii de pietoni, instanta a admis plângerea, in sensul ca a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/25.11.2014, dresat de intimat, și a sancțiunilor dispuse prin acesta.

Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

II. Apelul intimatului

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel intimatul I____________ de Poliție al Județului Bihor, prin care a solicitat menținerea în întregime a dispozițiilor procesului verbal de contravenție contestat.

În motivare, a arătat că instanța de fond a interpretat eronat probele depuse la dosar, pronunțând astfel o sentință netemeinică și nelegală, în condițiile în care din fotografii rezultă că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii. A mai arătat că potrivit Codului Rutier în situația în care sunt mai multe benzi de circulație pe un singur sens de mers, conducătorii auto sunt obligați să acorde prioritate de trecere pietonilor indiferent de banda pe care se află, atâta timp cât sunt pe sensul de mers al conducătorului auto.

În drept, au fost invocate OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001, Codul de procedură civilă.

III. Intimatul-petent B______ Z_____, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

IV. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor formulate, în conformitate cu prevederile art.480 alin.1 coroborate cu art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul apreciază că apelul nu este fondat.

Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a stabilit că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001.

De asemnenea, prin evaluarea corectă a probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că procesul verbal contestat este netemenic, având în vedere că din înregistrarea pe CD rezultă că pietonul a început traversarea străzii de pe banda întâi în momentul în care autoturismul condus de intimatul-petent se afla deja pe banda a treia, ori potrivit art. 72 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate. Potrivit dispoziției anterior menționate conducătorii auto au obligația de a acorda prioritate de trecere pietonilor doar în situația în care aceștia din urmă sunt angajat în traversarea străzii în momentul în care mașina a ajuns înaintea trecerii de pietoni.

Pe cale de consecință, Tribunalul reține că în mod legal s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/25.11.2014.

Pentru argumentele de fapt și de drept expuse, neexistând motive de schimbare a hotărârii, în baza art.480 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelant I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T_____, nr. 18, jud. Bihor in contradictoriu cu intimatul B______ Z_____, cu domiciliul în Oradea _______________________, nr. 113, _____________. 4, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 3305/06.04.2015 pronunțata de Judecătoria Oradea, pe care o menține in totalitate.

F___ cheltuieli de judecata.

DEFINITIVĂ.

Pronunțata in ședința publica azi 17.12.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ M______ E____ D___ V_______ D__ D____

(în concediu, semnează

președintele de complet)

Red.dec.jud. IM/14.01.2016

Jud.fond P___ F.V.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/ 2016

Emise 2 comunicări, pt. conformitate ………./2015

1. I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T_____, nr. 18, jud. Bihor,
2. B______ Z_____, cu domiciliul în Oradea _______________________, nr. 113, _____________. 4, jud. Bihor.