ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator de date cu caracter personal 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6040

Ședința publică din 9 noiembrie 2015

Președinte: M____ C________ F______

Grefier: D___ M______

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petenta G_______ B_______ I_____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 Cod procedură civilă raportat la art. 10¹ din O.G. 15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.

Se constată depusă la dosar în data de 02.09.2015 Întâmpinare și înscrisuri anexă, iar în data de 24.09.2015 Răspuns la întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A___, la data de 29.07.2015, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX petenta G_______ B_______ I_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, _________, nr. xxxxxxx din data de 22.06.2015, emis de intimată și pe cale de consecință exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 1250 lei, în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment, în temeiul art.34 alin 1 coroborat cu 38 alin 3 din OUG 2/2001 și obligarea Trezoreriei statului la restituirea sumei de 625 lei achitată.

În motivarea se arată că în fapt la data de 22.06.2015 agentul constatator al CNADNR SA - CESTRIN, a încheiat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx prin care a constatat că la data de 13.01.2015 la ora 15:55 în locul DN79 Km 5 + 500 m, A___, jud A___ petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art 8 alin 2 din OUG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Pe cale de excepție invocă nulitatea procesului verbal atacat pentru nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, arătând că, deși i-a fost aplicată o amendă de 1250 lei, procesul verbal nu indică în mod expres împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei, iar obligativitatea agentului constatator de a menționa aceste aspecte în procesul verbal este prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 16 alin 1 OUG 2/2001.

Petenta arată că în ceea ce privește obligația agentului constatator de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, nici această obligație nu a fost respectată, în măsura în care acest proces verbal a fost încheiat la mai mult de cinci luni după constatarea contravenției, în lipsa petentei.

Cu referire la fondul cauzei petenta ridică problema veridicității procesului verbal de contravenție și a posibilității agentului constatator de a constata la data de 22.06.2015 în București, _____________________. 401 A, sector 6, o faptă petrecută la data de 13.01.2015 la ora 15:55 pe DN 79 km5+500m Nădlac, jud. A___, în plus de acestea, fiind de observat că încheierea procesului verbal nu numai că s-a realizat după aproximativ cinci luni, dar s-a încheiat fără a exista o notă de constatare încheiată de un agent constatator la data săvârșirii presupusei contravenții, petenta apreciind că procesul verbal atacat nu numai că este lovit de nulitate absolută iar amenda de 1250 lei nu îi poate fi aplicată atâta timp cât nici un agent constatator la data săvârșirii contravenției, respectiv în data de 13.01.2015 nu a constatat această faptă.

Petenta consideră că în cauză a fost încălcată prezumția de nevinovăție reglementată și de paragraful 2 al articolului 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, întrucât organele de control nu au ținut seama de toate împrejurările în care s-a comis contravenția și pe care le-am relatat anterior.

Cu referire la petitul solicitat în subsidiar de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului petenta învederează c în speță urmările faptei sunt inexistente atâta timp cât agentul constatator nu a înțeles să individualizeze urmările contravenției.

În drept s-a invocat OUG 2/2001, OG 15/2002. O nr. 769/2010.

În probațiune s-a depus: procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015, dovada achitării în termen de 48 ore a amenzii prevăzută în procesul verbal atacat.

Intimata a depus întâmpinare (f.15-17) prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, ca fiind temeinic și legal.

În motivare s-a arătat că în fapt, la data de 13.01.2015, pe DN79 Km5 + 500m, pe raza localității A___, jud. A___, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovmieta valabilă, sens în care, la data de 22.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

Intimata invocă dispozițiile dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, menționând că începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.

Intimata învederează că procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Se arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 din O.G nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Intimata arată că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției R15 nr. xxxxxxx a fost comunicat contravenientului respectând dispozițiile art 14 alin. (1) din OG 2/2001, care perevede ca "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii", inclusiv art. 9 alin 8 din OG 15/2002 care prevede ca "Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției.

Se învederează de intimată că în prezenta speță, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 1250 lei si maxim 1750 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 1250 lei (cu posibilitatea achitării in 48 de ore a jumătate din suma), sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor, apreciind că nu se justifică măsura înlocuirii amenzii cu avertisment.

În drept intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din românia, Ordinul M.T.I nr. 611/2011– Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Întâmpinării i-au fost anexate următoarele înscrisuri.: probă foto obținută cu SIEGMCR; autorizație de control a agentului consumator.

Prin răspunsul la întâmpinare, petenta solicită respingerea apărărilor formulate de intimată, reiterând motivele de admitere expuse în plângerea contravențională.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție contestat _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015 emis de intimată, a fost sancționată petenta cu amendă contravențională în sumă de 1.250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 lit. a) din OG nr.15/2002 cu modificările ulterioare, reținându-se că în data de 13.01.2015 ora 15:55, a fost surprinsă că a circulat pe drumurile naționale, pe DN 79 Km 5 + 500 m A___ jud. A___, cu vehiculul de categoria C cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei, fără a deține rovinieta valabilă.

Conform prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”

Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din O.G.2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia, semnatura agentului constatator, astfel că sub acest aspect nu este lovit de nulitate.

Deasemenea acest proces verbal a fost întocmit în lipsa contravenientei și a martorilor, potrivit prevederilor art. 9 alin 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002- privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificat prin OUG, nr. 8 / 2015 pentru modificarea si completarea unor acte normative, iar contravenienta a fost identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Control și Înmatriculare a Vehiculelor.

Conform prevederilor Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție rin care s-a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, s-a stabilit faptul că în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1 - 4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.

Acest proces-verbal de constatare a contravenției contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015 emis de intimată, este semnat de către agentul constatator conform dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, și potrivit Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că nu este lovit de nulitate absolută.

Potrivit prevederilor art. 9 alin.1 din OG nr. 15/2002, constatarea contraventiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, consemnandu-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contraventiei.iar conform prevederilor art. 9 alin.2 din OG nr. 15/2002 constatarea contraventiilor prevazute la art. 8 se face de catre: inspectorii din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier, prin intermediul terminalelor de interogare; politia rutiera, prin intermediul terminalelor de interogare; personalul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. care efectueaza controlul:) in punctele de trecere a frontierei de stat, prin intermediul terminalelor de interogare, și pe reteaua de drumuri nationale din Romania, prin intermediul sistemelor de camere video;, precum și de personalul politiei de frontiera care isi desfasoara activitatea in punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a Romaniei, prin intermediul terminalelor de interogare.

Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare si a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor străini, aceasta revine in exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”

Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de trecere revine in exclusivitate utilizatorilor.”

Conform prevederilor art. 8 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.”

Astfel, obligația de plată a rovinietei revine în speță petentei care avea are calitatea de proprietar al vehiculului întrucât acesta era menționat în certificatul de înmatriculare, iar în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Prin faptul că petenta a circulat că în data de 13.01.2015, ora 15:55 pe drumurile naționale, pe DN 79 Km 5 + 500 m A___ jud. A___ cu vehiculul de categoria C cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă, aceasta se face vinovată de încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.

Sub aspectul cuantumului sancțiunii aplicate, acesta s-a stabilit în mod legal în limitele prevăzute de art. 8 alin. 2 anexa 2 din OG nr. 15/2002 , care sunt între 1250 lei și 1750 lei iar petentei i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 1250 lei, cu posibilitatea achitării la jumătate în 48 de ore, sancțiunea aplicată fiind corect individualizată.

Astfel, instanța față de starea de fapt și de drept reținută în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va constata legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015 emis de intimată, iar în consecință va respinge plângerea. Fără cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petenta G_______ B_______ I_____ domiciliată în A___ ______________________ A ________________ A, _______________, având C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București sector 6, ____________________. 401 A , Cod Unic de Înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine Reg. _________________, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015 emis de intimată.

Constată legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție __________________ _________ nr. xxxxxxx/22.06.2015 emis de intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___

Pronunțată în ședința publică din 09.11.2015

Președinte, Grefier,

M____ C________ F______ D___ M______

Red./tehn./MCF/DM/4 ex./2 ______________

Se comunică cu:

- petenta G_______ B_______ I_____ domiciliată în A___ ______________________ A ________________ A, _______________

- intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________.401 A, sector 6.