Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI JUDETUL B_____

Cod operator de date cu caracter personal aut.4903

SENTINTA CIVILĂ Nr. 1284

Ședința publică de la 12 noiembrie 2013

Completul compus din:

Președinte: B______ A_____

Grefier: M_______ I_____

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal formulată de petentul U______ N___, domiciliat în ___________________________, județ B_____, cu sediul procesul ales la Cabinet avocat I_____ R_____ având sediul profesional în B_____, _____________________, județ B_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județ B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/20.07.2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul U______ N___ și intimatul I____________ de Poliție Județean B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, acțiunea este timbrată cu taxa judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr.8561/26.08.2013, dosarul se află la primul termen de judecată, procedura prealabilă este îndeplinită, iar la dosar s-a depus adresa nr.xxxxx/04.10.2013 din partea intimatului I____________ de Poliție Județean B_____ reprezentând nota de probe, petentul nu a depus răspuns la întâmpinare, după care:

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință civilă:

J U D E C A T A ,

Asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Faurei, la data de 02.08.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul U______ N___ a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx, solicitând anularea acestuia.

În motivarea cererii petentul a arătat în esență faptul că actele de constatare și de sancționare contravențională sunt nelegale și netemeinice. Mai a arătat petentul că la data de 20.07.2013 conducea autoturismul pe DN2B cu o viteză regulamentară iar procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001.

În sprijinul cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul copia procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/20.07.2013 și copia actului de identitate.

Plângerea a fost întemeiată pe baza dispozițiilor art. 118 și următoarele din OUG nr. 195/2002, art. 31, 32 și art. 38 din OG nr. 2/2001.

La data de 11.09.2013, intimatul IPJ B_____ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a plângerii contravenționale deoarece la data de 20 iulie 2013, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în afara localității Oprișănești, cu viteza de 142 Km/h.

La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal ________ nr. xxxxxxx/20.07.2013, și în fotocopie planșa foto radar care a stat la baza emiterii procesului-verbal, atestatul agentului constatator ca operator pe echipamentele radar și buletinul de verificare metrologica a aparatului radar nr. xxxxxxx/10.04.2013.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/20.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 720 lei, 9 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al.1 din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002 și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a mai conduce, reținându-se că, în data de 20.07.2013, petentul a circulat pe DN 2B, în afara localității Oprișănești, oraș I____, jud. B_____, la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 142 km/h.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2 /2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea formalităților obligatorii prevăzute de O.G. nr. 2/2001.

Instanța nu poate primi susținerea petentului potrivit căreia procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât agentul constatator nu a menționat corect locul săvârșii faptei contravenționale și nici toate împrejurările de individualizare a acesteia, deoarece nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001 se sancționează cu nulitatea relativa a actului, fapt ce reiese din interpretarea textului de lege menționat. Mai mult, instanța apreciază că agentul constatator în mod corect a arătat în procesul verbal locul comiterii contravenției și în mod legal a individualizat contravenția.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, potrivit Normei Biroului Român de Metrologie din 23.11.2005, rep. NML 021/05, măsurile efectuate cu ajutorul cinemometrelor sunt probe dacă respectă cerințele din prezenta normă.

Raportând aceste dispoziții legale la speța de față, instanța constată că potrivit art.121 alin.2 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr.195/2002, adoptat prin Hotărârea Guvernului Nr. 1.391 din 4 octombrie 2006, „nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.” , de unde rezultă că orice proces-verbal pentru depășirea vitezei legale se încheie numai în urma unei constatări cu mijloace tehnice speciale, iar nu cu propriile simțuri ale agentului constatator.

Practic, singurele probe pe care un șofer sancționat le-ar putea aduce în combaterea constatării procesului verbal ar fi proba cu martori . Or, aceasta este lipsită de relevanță față de precizia unui aparat radar, iar instanța nu poate administra în acest caz proba cu martori, întrucât este inutilă cauzei.

În concluzie, rezultă că este obligatoriu ca la astfel de spețe să fie prezentată instanței și părților imaginea radar ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale.

Astfel , potrivit art.293 alin. 1 Cod pr. civ. „ când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces , instanța poate ordona înfățișarea lui. Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau dacă însăși partea potrivnică s-a referit în judecată la înscris ori dacă, după lege, ea este obligată să înfățișeze înscrisul”, iar în art.295 Cod pr. civ. legiuitorul a statuat că ,,dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deținerii sau existenței înscrisului, dacă reiese din dovezile administrate că a distrus înscrisul ori l-a distrus sau dacă, după ce s-a dovedit deținerea înscrisului , nu se conformează ordinului dat de instanță de a-l înfățișa, instanța va putea socoti ca dovedite afirmațiile făcute cu privire la conținutul acelui înscris de partea care a cerut înfățișarea”.

Potrivit imaginii radar depusă la dosar de intimatul IPJ B_____, petentul a fost surprins de aparatul radar omologat și verificat metrologic, în timp ce se deplasa cu viteza de 142 km/h, pe DN2B, în afara localității Oprișănești, oraș I____, jud. B_____.

De asemenea, din imagine rezultă cu claritate că deplasarea s-a făcut cu viteza sus-menționată, se poate distinge numărul de înmatriculare a autoturismului condus de petent și în mod corect fapta contravențională a fost individualizată de agentul constatator.

Prin urmare, agentul constatator în mod corect a stabilit situația de fapt și a aplicat sancțiunile prevăzute de lege.

Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a respinge plângerea contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul U______ N___, domiciliat în localitatea Șuțești, ____________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în municipiul B_____, _________________________.10-12, județ B_____, împotriva procesului verbal ________, nr. xxxxxxx/20.07.2013.

Menține procesul verbal atacat susmenționat.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Făurei, județ B_____.

Pronunțată azi, 12 Noiembrie 2013, în ședință publică.

Președinte, Grefier,

B______ A_____ M_______ I_____

Red.B.A.

Dact.G.G.C.

Ex.4/03.12.2013