DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.10.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D______ D___ cu domiciliul în mun. B____, ____________________.16A, _____________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, _____________________.401 A, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 15 nr. xxxxxxx/28.01.2015

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul prezent personal, intimata fiind lipsă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată în fața instanței de fond, acțiunea fiind legal timbrată conform chitanței atașate la dosar (fila 5), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ.

Instanța procedează la identificarea petentului D___ D______, datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

În temeiul art. 131 C. proc.civ., instanța procedează la verificarea competenței sale și acordă cuvântul părților pe acest aspect.

Petentul apreciază că instanța este competentă să judece prezenta cauză.

În baza art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C.proc.civ., intanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului și acordă cuvântul părților pe acest aspect.

Petentul apreciază că procesul se poate termina și la termenul de față.

Instanța estimează durata cercetării procesului pe o durată previzibilă de un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei, durata în cauze similare, precum și poziția petentului.

În baza art. 224 C.proc.civ., instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii invocată de către intimată prin întâmpinare.

Petentul, având cuvântul pe excepție, arată că a fost plecat din țară și că a aflat de procesul verbal de constatare a contravenției de la persoana care locuia în apartament. Nu a putut formula plângerea decât atunci când s-a întors în țară și a aflat și de Decizia nr.6/2015 a ÎCCJ.

Nemaifiind cereri prealabile, nici exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul părților în probatoriu.

Petentul solicită în probatoriu înscrisurile depuse la dosar .

Instanța, în temeiul art. 258 și 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile, iar pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu plașa foto pe care le consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri formulat, nici incidente de soluționat, în temeiul art. 244 raportat la 392 Cod pr. civ instanța constată închisă cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile și acordă cuvântul părților pe fond.

Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul arată că problema în prezenta cauză nu este neapărat achitarea sumei de bani stabilită în sarcina sa, ci dorește să se stabilească dacă se respectă sau nu legea în România, având în vedere Decizia nr.6/2015 a ÎCCJ.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept în temeiul art.394 Cod proc. Civ,instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare, cu prioritate asupra excepției invocate.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D______ D___ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 28.01.2015.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat, în esență, că la data de 20.10.2014, ora 13.19, ar fi circulat cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără rovinietă valabilă pe DN1B Km 24+785m, respectiv în localitatea Albești, jud. Prahova. A mai precizat faptul că, procesul verbal i-a fost comunicat prin afișare, aflând de existența acestuia de la un vecin.

A învederat instanței, că ÎCCJ prin Decizia nr. 10/2013, a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27, teza I, raportat la art. 14, alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31, alin. 1 din OG privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicarea a procesului – verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Totodată, în baza Deciziei nr. 6/2015 ÎCCJ, a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

În drept a invocat dispozițiile art. 31, alin. 1 din OG 2/2001.

În dovedirea acțiunii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă încuviințată de instanță.

La data de 03.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. În dovedirea apărărilor sale, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv certificat calificat – autorizație de control, dovadă comunicare și proba foto (f. 18-19). Instanța a încuviințat proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 28.01.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 20.10.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat pe DN 1B - km 24+785m, pe raza localității Albești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 250 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. Mai mult decât atât, instanța constată că, prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării prezentei plângeri contravenționale și, văzând dispozițiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra acestei din urmă excepții.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului în data de 11.02.2015 prin afișare la domiciliu din mun. B____, ______________________ 16A, _____________________, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 11.08.2015.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petentul este în termen pentru a formula plângere contravențională.

Pentru aceste considerente, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată de petent în termen și urmează să respingă excepția tardivității invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar a analiza celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulata și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimată prin întâmpinare.

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul D______ D___ domiciliul în mun. B____, _______________________________________________ împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx întocmit la data de 28.01.2015 de intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015.

Exonerează petentul de la sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22.10.2015.6

PREȘEDINTE, GREFIER,

B____ A____ G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/C.M/16.11.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx