Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia Nr. 1498/2015

Ședința publică de la 16 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ C______ S_____

Judecător L_______ M_____

Grefier M____ R______

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr.7683 din data de 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă Î____________ I__________ P_____ S______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat B_____ M____ pentru intimata petentă Î____________ I__________ P_____ S______, lipsă fiind apelanta intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și acordă asupra acestuia.

Apărătorul ales al intimatei petente solicită, în baza art. 480 Cod procedură civilă respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. În susținerea concluziilor, arată că intimata petentă a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatarea contravenției emis de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ și de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj. A solicitat să se observe că reprezentanții Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C______ prin înscrisurile atașate la dosarul cauzei au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motiv pentru care instanța de fond a dispus introducerea în cauză și a apelantei, comunicându-i-se cererea de chemare în judecată însoțite de înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În acest sens, consideră că aceasta a avut timp suficient să-și pregătească apărarea existând chiar două termene de judecată după ce a fost invocată această excepție a lipsei calității procesuale pasive, motiv pentru care cele invocate în cererea de apel nu reflectă realitatea. Susține că, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj sunt în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, motiv pentru care apreciază că instanța de fond a procedat corect, considerând neîntemeiate motivele de apel invocate de apelanta intimată. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7683 din data de 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petenta Î____________ I__________ P_____ S______, în contradictoriu cu intimata A___ București.A fost înlocuită amenda contravențională în cuantum de 8.500 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție _______/2011 nr. xxxxxxx/18.07.2014 încheiat de A___ - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ - AJFP Gorj cu sancțiunea „Avertisment”.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 8500 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 41 alin.2 lit. d din L.82/1991 republicată și art. 10 lit.e din OUG 28/1999 republicată.

Procedând potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce puteau fi invocate și din oficiu.

Instanța a apreciat că nu s-a justificat aplicarea de către organul constatator a sancțiunii amenzii contravenționale pentru fapta săvârșită de petentă în raport de pericolul social concret al acesteia, reținând incidența în cauză a art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 art. 5 din O.G. nr. 2/2001 art. 7 alin. 3 din același act normativ.

Calea de atac. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală prin care a solicitat în principal, admiterea apelului, anularea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, motivat de faptul că în mod greșit prima instanța a soluționat procesul cu încălcarea dreptului la apărare al instituției apelante.

În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat că instanța de fond a introdus în cauză și a citat Agenția Națională de Administrare Fiscală pentru al doilea termen de judecată, respectiv termenul din data de 14.11.2014, fără a anexa copia cererii de chemare în judecată formulată de II P_____ S______. Că prin adresa nr. xxxxxxx/29.10.2014 a solicitat instanței de fond să-i comunice cererea de chemare în judecată, însă instanța de fond a rămas în pronunțare fără a ține cont de cererea sa.

A precizat faptul că HG nr. 109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală a fost abrogat prin _____________________ HG nr. 520/2013. Potrivit art. 23 alin. (1) din acest ultim act normativ amintit, ” Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică”.

Având în vedere cele de mai sus a considerat că dreptul de apărare al instituției a fost încălcat, motiv pentru care a solicitat anularea hotărârii atacată și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În subsidiar, în situația în care se va reține cauza spre competentă soluționare a înțeles să invoce excepția lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Că, în speță, actul contestat nu poate genera obligații în sarcina sa, Agenția Națională de Administrare Fiscală, neavând calitate în acest raport juridic, aceasta neparticipând la încheierea procesului verbal contestat, invocând art. art. 10 alin.(1) si (4) din O.U.G. nr.74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative. Că, potrivit art.13 alin.(1) din H.G. hr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică.

A menționat că în prezentul litigiu nu se atacă un act administrativ emis de către instituție, ci se atacă un act emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, astfel încât nu există motive pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală.

În drept, și-a întemeiat pe dispozițiile art.480 alin.(3), art. 466 si următoarele din Codul de procedură civilă.

În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.(1) pct.2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

Prin întâmpinare intimata petentă Î____________ I__________ P_____ S______ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală. A arătat că a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _______/xxxxx Nr. xxxxxxx, încheiat la data de 18.07.2014 întocmit de către inspectorul principal și consilierul superior din cadrul pârâtelor Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ cu sediul în _______________________________.2, C______, județul D___ și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj cu sediul în Tg-J__, ___________________, județul Gorj, solicitând anularea parțială a acestuia ca fiind netemeinic și nelegal, respectiv în ceea ce privește fapta descrisă la punctul 2 și pe cale de consecință, să se dispună exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 8.000 lei, iar în ceea ce privește fapta administratorului descrisă la punctul 1 a solicitat înlocuirea măsurii amenzii cu avertisment. A solicitat să se observe că reprezentanții Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C______ prin înscrisurile atașate la dosar au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, motiv pentru care s-a dispus introducerea în cauză și a apelantei, comunicându-i în acest sens atât cererea de chemare în judecată cât și actele de la dosar. Așadar aceștia au avut timp suficient până la cel de-al doilea termen de judecată să-și pregătească apărarea, ba mai mult a mai existat și un al treilea termen de judecată, la care aceștia aveau posibilitatea să se prezinte și să-și susțină cauza invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în calea de atac a apelului.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală a solicitat respingerea acesteia, dat fiind faptul că instanța de fond a procedat în mod corect judecând cauza atât în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj cât și cu apelanta Agenția Națională de Administrația Fiscală, dat fiind faptul că reprezentanții primelor două instituții au solicitat introducerea în cauză și a apelantei, înțelegând să se judece în contradictoriu și cu apelanții.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul de față este fondat, pentru următoarele considerente:

Petentul a înțeles să sesizeze Judecătoria Tg-J__ cu plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională a Finanțelor Publice C______ și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, prin care a înțeles să conteste procesul-verbal de constatare a contravențiilor _______/2011 nr. xxxxxxx/18.07.2014, întocmit de Direcția Regională a Finanțelor Publice C______ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

La termenul din data de 17.10.2014, instanța, din oficiu, a dispus citarea în cauză a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în calitate de intimată, pentru termenul din 14.11.2014, dată la care această intimată a formulat cerere de amânare a cauzei și comunicare a întâmpinării, pentru a-și formula apărările. Această cerere privind comunicarea acțiunii nu a fost soluționată, din actele dosarului nerezultând că s-a procedat la această comunicare.

La termenul din data de 05.12.2014, instanța a soluționat cauza în contradictoriu doar cu această intimată - Agenția Națională de Administrare Fiscală, fără a se face vorbire despre cele două pârâte chemate în judecată de reclamant.

Este adevărat că potrivit art. 22 alin. 3 din Codul de procedură civilă, judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii, însă se constată că la momentul pronunțării sentinței apelante, au fost nesocotite dispozițiile art. 22 alin. 6 din Cod de procedură civilă, în condițiile în care cauza a fost soluționată fără a respecta cadrul procesual stabilit de către petent prin plângerea contravențională cu care a învestit instanța de fond, neputându-se reține că intimata în contradictoriu cu care a fost soluționată cauza poate reprezenta cele două pârâte chemate în judecată de către petent, concluzie susținută de faptul că nu există nicio dovadă în acest sens, dar și de art. 13 alin. 1 din HG nr. 520/2013, potrivit căruia direcțiile regionale ale finanțelor publice sunt instituții publice cu personalitate juridică.

Neprocedându-se în acest sens, fapt ce echivalează cu o nepronunțare asupra fondului, se impune anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, pentru a analiza cauza cu respectarea cadrului procesual stabilit de către petent prin plângerea contravențională, întrucât o soluție pronunțată fără a fi respectate aceste limite ale învestirii în ceea ce privește și părțile chemate în judecată este lipsită de orice garanție a unui proces echitabil în sensul art. 6 din CEDO.

Față de aceste considerente, reținând că apelanta a solicitat, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în temeiul art. 480 alin. 3 teza finală din Codul de procedură civilă, constatând că sentința atacată a fost pronunțată cu nesocotirea dispozițiilor art. 22 alin. 6 Cod proc.civ., tribunalul va admite apelul de față, va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, Judecătoria Tg-J__ va proceda la stabilirea cadrului procesual corect în raport de limitele învestirii stabilite de petent, iar în situația în care va uza de prevederile art. 22 alin. 3 Cod proc.civ. și va considera necesară introducerea în cauză a altor persoane, va pune în discuție această măsură, urmând ca părților să li se asigure garanțiile unui proces echitabil, inclusiv persoanei introduse în cauză de către instanță, sens în care i se vor comunica o copie de pe acțiune și înscrisurile depuse de petent, pentru a fi respectat dreptul la apărare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală cu sediul în București, ____________________, sectorul 5, împotriva sentinței civile nr. 7683 din data de 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă Î____________ I__________ P_____ S______ cu sediul în municipiul Tg-J__, _______________________, ____________, etaj 4, ___________________.

Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015.

Red. S.M.C./ Tehn. M.R.

J.f./M. D_____

4ex/13.07. 2015