Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1633/2015

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ I_____

Judecător G_______ A_____

Grefier E____ D_________

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petentul M____ M______, cu domiciliul în municipiul B____, cart. Broșteni, ______________, județ B____, împotriva sentinței civile nr. 401 pronunțată de Judecătoria B____ în data de 12.01.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____, cu sediul în municipiul B____, _________________________-10, județul B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul M____ M______ și intimatul IPJ B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, stadiul procesual apel, după care:

Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nemaifiind cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului contravențional de față:

Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX înregistrată pe rolul Judecătoriei B____, petentul M____ M______ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 14.06.2014 emis de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____.

In motivarea plângerii petentul a arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, susținând că a fost oprit de un agent de poliție căruia i-a adus la cunoștință că nu are asupra sa actele autoturismului, dar că locuiește foarte aproape și că le poate aduce.

S-a reținut în mod nereal că nu a purtat centura de siguranță, aceasta fiind desprinsă în momentul când a fost oprit de agentul de poliție.

De asemenea, se invocă aspecte de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție arătând că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001.

În drept petentul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.

Prin sentința civilă nr.401/12.01.2015 Judecătoria B____ a dispus respingerea plângerii contravenționale formulate de petent în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B____ și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 14.06.2014 emis de intimatul IPJ B____, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 170 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 rap. la art. 99 alin 1 pct. 8 din ROUG 195/2002, constând în aceea că nu a purtat centura de siguranță și cu avertisment pentru nerespectarea prevederilor art. 36 alin. 1 din ROUG 195/2002 întrucât nu a avut asupra sa actele autoturismului.

Instanța de fond a reținut că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, judecătoria a reținut că în materie contravenționala sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art.11 și are prioritate în temeiul art.20 alin. 2 din Constituția României.

În ceea ce privește situația de fapt s-a reținut că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte stări decât cea consemnată în cuprinsul procesului verbal.

Astfel în cauza, situația de fapt rămâne pe deplin stabilită, așa cum a fost reținuta de agentul constatator iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată, s-a reținut ca agentul constatator a realizat o corecta individualizare aplicând sancțiunea in limitele legale .

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul, apreciind sentința pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică iar în dezvoltarea motivelor de apel s-au reluat în esență aceleași aspecte invocate și în fața instanței de fond .

Se susține că într-adevăr nu a avut asupra sa actele autoturismului, însă purta centura de siguranță pe care a desprins-o în momentul în care a prezentat actele de identitate.

Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de apel, văzând și disp. art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va considera apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente :

În ceea ce privește legalitatea înscrisului contestat tribunalul urmează să constate că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din OG 2/2001 , aspect reținut și de către prima instanță și necontestat de către petentul apelant.

În referire la temeinicia procesului verbal se apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că petentul se face vinovat de contravențiile reținute în sarcina sa, acesta nefăcând în nici o modalitate dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea cuprinsă în actul sancționator .

În ceea ce privește susținerea că centura de siguranță a fost desprinsă la momentul când a prezentat actele de identitate, aceasta nu poate fi reținută întrucât conducătorul auto avea obligația să rămână în vehicul cu mâinile pe volan și să aștepte indicațiile polițistului.

În temeiul considerentelor de fapt și de drept expuse tribunalul va reține că apelul declarat de petentul M____ M______ este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petentul M____ M______, cu domiciliul în municipiul B____, cart. Broșteni, ______________, județ B____, împotriva sentinței civile nr. 401 pronunțată de Judecătoria B____ în data de 12.01.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____, cu sediul în municipiul B____, _________________________-10, județul B____ .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 noiembrie 2015.

Red.AG/Tehnored. DE

4ex/ 11.12.2015

Dosar fond:XXXXXXXXXXXXXX

Instanța de fond: Judecătoria B____

Jud.fond:N____ R___ I____