ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1177/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică 14 septembrie 2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE:M____ L____- judecător

D_____ I___- judecător

B_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de către intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, împotriva sentinței civile nr.211/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (judecător fond N____ I___).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completă .

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L;

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.211/2015 a Judecătoriei Hunedoara a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul Sfințean V_____ A___, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN și a anulat procesul-verbal de contravenție _______ 14 nr. xxxxxxx/22.09.2014 încheiat de agentul constatator al intimatei la data de 22.09.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen, motivate, scutit de plata judiciară de timbru intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, solicitând anularea acesteia.

În motivarea apelului s-a arătat că din interpretarea dispozițiilor legale decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de instanța de fond nu produce efecte juridice decât de la pronunțarea acesteia și numai pentru viitor.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de apel, se rețin următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 250 lei, în baza art.8 al.1 din OG.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România , cu modificările și completările ulterioare.

S-a reținut în sarcina acestuia, faptul că la data de 13.07.2014 pe DN 7, localitatea Spini a condus autovehiculul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă.

Pe numele petentului a fost întocmit, pe suport de hârtie, semnat de agentul constatator în formă electronică.

Prin Decizia nr.6/16.02.2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în înteresul legii a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din OG. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificările și completările date prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 al.1 din OG. 15/2002 încheiate potrivit art. 9 al.1 lit.”a”, alin.2 și alin.3 din acest act normative, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Chiar dacă decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție își produce efecte juridice dacă pentru viitor se apreciază că instanța de fond a procedat corect, în spiritul legii, întrucât un document emis în formă electronică și semnat electronic este valabil fără semnătură olografă dacă este transmis tot în formă electronică.

Pentru aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat apelul introdus de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA– CESTRIN, împotriva sentinței civile nr.211/2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul introdus de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 211/2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara , Județul Hunedoara.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 14.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M____ L____ D_____ I___

GREFIER,

B_____ L____

Red.MI/dact.DL/4ex.

22.09.2015/ judec.fond N____ I___)