ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 761/A/2015DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

Ședința publică din 18 mai 2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE:D_____ I___- judecător

M____ L____- judecător

B_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de către petenta ____________________ D___ împotriva sentinței civile nr.3180/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXX (judec. fond V_____ S________).

La apelul nominal făcut in ședința publică ,lipsă părțile.

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Instanța, raportat la actele dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L;

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3180/2014 a Judecătoriei D___, a fost respinsă plângerea formulată de către petenta ____________________ D___ în contradictoriu cu intimata Agenția Națională Fiscală ca neîntemeiată și pe cale de consecință :

A constatat legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx din 23 decembrie 2013.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal atacat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, motivat, achitând taxa judiciară de timbru de 20 lei, petentul ____________________ solicitând schimbarea hotărârii în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată.

În motivarea apelului s-a arătat, în esență, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, dată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în care în speță nu ar exista operațiuni în sensul art. 41 al. 2 lit. c din Legea nr. 82/1991.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de apel, se rețin următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu amenda pentru săvârșirea faptelor contravenționale prev. de art. 41 al. 2 lit. c din Legea nr. 82/1991, și art. 28 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002.

În sarcina acesteia s-a reținut faptul că la data de 23 decembrie 2013 s-a efectuat un control curent inopinat, prin sondaj, la petentă.

Cu această ocazie, urmare a monetarului efectuat la punctul de lucru al acesteia, s-a constatat în urma comparării soldului faptic cu cel scriptic înscris în registrul general, că rezultă o diferență în minus între acestea în cuantum de 350 coroane daneze – DKK, conform notei explicative date de administratorul societății, Demeni C_____.

S-a reținut cp această sumă a fost ridicată din casa petentei, fără întocmirea unor documente financiar-contabile .

Sancțiunea aplicată petentei s-a dispus în concordanță cu dispozițiile art. 21 al.3 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.

Pentru aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat apelul introdus de către apelanta ____________________ D___ împotriva sentinței civile nr. 3180/2014 pronunțată de Judecătoria D___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de către apelanta ____________________ împotriva sentinței civile nr. 3180/2014 pronunțată de Judecătoria D___ , Județul Hunedoara.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 18.05.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

D_____ IoanMarcu L____

GREFIER,

B_____ L____

DI/_________________>

17.06.2015

Judec. Fond V_____ S________