ROMÂNIA

TRIBUNALUL H________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR.1646/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 10 noiembrie 2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE:IFTIMUȘ A____ C______- președinte secție

N_____ D_____ G_______ D_____- judecător

B_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea apelului civil formulată de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________ împotriva sentinței civile nr.1802/8.06.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX(judecător fond C_______ M_____).

La apelul nominal făcut in ședința publică,la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei a răspuns intimatul petent personal, lipsă fiind apelantul intimat.

Intimatul petent arată că nu are alte cererii de formulat.

Instanța, raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Intimatul petent solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală,fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L;

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ D____-F_____ a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 09.02.2015 de Inspectoratul De Poliție Al Județului H________ H________ și pe cale de conseciță anularea măsurii de sancționare a acestuia.

Prin sentința civilă nr. 1802/2015 a Judecătoriei Petroșani, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul B____ D____ F_____, având ca obiect anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 09.02.2015, în contradictoriu cu intimata I__ H________.

S-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 09.02.2015.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut umătoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.02.2015, s-a constatat în sarcina petentului faptul ca ”la data de 09.02.2015, ora 10²⁵, în Mun. Petroșani, Bld. 1 Decembrie 1918, a condus autoturisul Dacia L____ cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX și a oprit neregulamentar în dreptul marcajului ”trecere de pietoni”.

Ca urmare a faptei retinute a fost aplicata sanctiunea contraventionala a amenzii în cuantum de 292,5 lei.

În drept, instanța a constatat că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art.31 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut următoarele:

Sub aspectul legalității procesului-verbal de contraventie atacat, în raport de aspectele formale, instanta a constatat că acesta nu a fost întocmit cu respectarea tuturor cerintelor impuse de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal de contraventie, procesul verbal nefiind corect și complet încheiat sub aspectul numelui si codului numeric personal al contravenientului.

Instanta a constatat că potrivit art. 16, alin. 1 din OG nr. 2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului (…)”. Dispozitia este imperativa, împrejurare ce este sugestiv relevata de formularea „va cuprinde în mod obligatoriu”.

De asemenea, potrivit art 17 din același act normativ ” Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”

Prin Decizia nr. XXII/19.03.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în examinarea unui recurs în interesul legii, a stabilit, in mod tangential, prin considerentele deciziei, că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe prevăzute de lege atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de către agentul constatator sunt limitativ determinate prin art.17 din O.G. nr.2/2001.

În acest sens, analizând prin comparație mentiunile procesului-verbal de contraventie contestat și cartea de identitate a petentului, instanta a constatat ca numele petentului a fost completat în mod greșit ”B_____” și nu ”B____”, așa cum este corect, iar codul numeric personal menționat în procesul verbal este incomplet, lipsind o cifră din conținutul sau.

Deși, art. 17 face referire la ”lipsa” mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, instanța asimilează indicarea greșită a numelui cu lipsa identificării a contravenientului, prin prisma faptului că nici codul numeric personal al acestuia nu a fost corect și complet indicat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Fiind vorba de o cerință a cărei nerespectare este sancționată cu nulitatea absolută, necondiționată de existența unei vătămări, față de dispozițiile art. 17 coroborat cu art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a apreciat că procesul-verbal contestat este nelegal întocmit prin lipsa indicării în mod corect a datelor de identificare ale contravenientului, motiv pentru care a anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.02.2015, încheiat de intimata I__ H________, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen intimatul Inspectoratul de Poliție al jud.H________, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare.

Se motivează în apel că, petentul a condus la data de 09.02.2015 în mun.Petroșani, auto Dacia L____ cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX și a oprit neregulamentar în dreptul marcajului trecere de pietoni. Iar simpla eroare materială cu privire la numele petentului, prin introducerea eronată a unei litere în numele de familie, nu poate fi asimilată lipsei mențiunii numelui prevăzută de art.17 din OG.2/2001, considerând că nu există nicio cauză de nulitate a procesului-verbal. Deși există o o eroare de transcriere a numelui de familie al petentului, CNP-ul este scris corect, conținând 13 cifre, cum prevede legea, astfel că acesta poate fi identificat.

În drept, invocă OG.2/2001 și Noul Cod de procedură civilă.

Intimatul-petent nu a depus întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de apel se rețin următoarele:

Apelul este nefondat. Prima instanță a reținut că lispa mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, mai precis,în speță,indicarea greșită a numelui contravenientului se asimilează cu lipsa identificării acestuia.

Pe de altă parte, prima instanță a reținut că, petentul a oprit la aproximativ 10 metrii de trecerea de pietoni, însă a procedat astfel tocmai pentru a acorda prioritate de trecere mașinii de poliție,pe care a observat-o anterior, în orglinda retrovizoare, în timp ce se deplasa regulamentar.

Din aceste considerente, în temeiul art. 480 c.pr.civ, apelul intimatului se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul introdus de către Inspectoratul de Poliție al jud.H________ împotriva sentinței civile nr. 1802/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul H________.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

IFTIMUȘ A____-C______ N_____ D_____ G_______-D_____

GREFIER,

B_____ L____

Red.NDGD/dact.DL/4ex/

08.12.2015( judec.fond C________ M_____)