R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 306 / 2016

Ședința publică din data de 4 februarie 2016

Instanța constituită din :

Președinte : R____ M__________

Grefier : M________ G______ M_____

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul S________ R___ O_____, asistat de reprezentantul său legal S________ R______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă martorii P_______ D_____ A__ și Țona B_____ C______, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că au fost executare mandatele de aducere emise pe numele celor doi martori.

Se audiază martorii prezenți, în mod separat, declarațiile fiind consemnate în scris, semnate și atașate la dosar.

În timpul audierii martorului P_______ D_____ A__ se prezintă în cauză avocat M_____ N______ – pentru petent, căruia i se aduce la cunoștință cele declarate de martor până în acel moment.

Reprezentantul petentului declară că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art. 244 al. 1 Cod proc. civ. declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, față de disp. art. 392 Cod proc. civ.

Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii și, pe cale de consecință, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii, pentru motivele arătate în cuprinsul acesteia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului nu prezintă pericol social. Fără cheltuieli de judecată.

În baza art. 394 al. 1 Cod proc. civ, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 18.06.2015, înregistrată pe rolul instanței sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul S________ R___ O_____, asistat de reprezentantul său legal S________ R______ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 03.06.2015, în contradictoriu cu IPJ Hunedoara.

În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat de către agentul constatator pentru că ar fi participat la un scandal declanșat de alte persoane în zona Liceului S_____ D_______ din I___.

Petentul a susținut că se impune anularea procesului verbal, întrucât acesta a fost încheiat în absența părinților minorului și fără ca minorul să cunoască faptul că poate formula obiecțiuni.

A mai învederat instanței că fapta a fost descrisă extrem de succint în cuprinsul procesului verbal, iar amenda a fost aplicată în cuantumul stabilit pentru majori.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ Hunedoara a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal este legal și temeinic.

A arătat că petentul a fost sancționat pentru încălcarea normelor legale privind ordinea și liniștea publică, reținându-se în sarcina sa faptul că la 02.06.2015, în incinta Liceului S_____ D_______ din I___, aprovocat un scandal împreună cu numitul O_____ D_____.

Intimatul a mai arătat că procesul verbal a fost încheiat de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, învestit cu autoritate publică, astfel că trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.

În privința legalității procesului verbal, intimatul a precizat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001, în procesul verbal fiind menționate și datele reprezentanților minorului.

În probatoriu, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copiile declarațiilor numiților O_____ D_____ și P_______ D_____, precum și raportul agentului constatator.

Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modificată și a fost legal timbrată, conform art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 10).

La termenul de judecată din 05.11.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorii P_______ D_____ A__ și Țona B_____ C______. Au fost depuse la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesul-verbal contestat (f. 5), carte de identitate petent (f. 6), carte de identitate reprezentant (f. 6), declarație S________ R___ (f. 18), declarație P_______ D_____ A__ (f. 19), declarație O_____ D_____ (f. 20-21), proces verbal de sesizare a organului de poliție (f. 22).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 03.06.2015, petentul S________ R___ a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că la 03.06.2015, a provocat împreună cu un alt elev al Liceului S_____ D_______ din I___ un scandal.

Analizând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța constată că la întocmirea lui au fost respectate de către agentul constatator dispozițiile legale, nefiind incidentă nici o cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din OG 2/2001.

În prezenta cauză, instanța reține că nu este incident nici unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17, procesul verbal contestat cuprinzând datele referitoare la agentul constatator, la petent și la faptă, precum și semnătura agentului constatator. De altfel, în plângerea formulată, petentul nu a invocat vreun motiv de nulitate a procesului verbal contestat derivat din nerespectarea prevederilor art. 17 sau din OG 2/2001.

Raportat la susținerea petentului în sensul că se impune anularea procesului verbal întrucât a fost încheiat față de un minor, în absența părintelui acestuia, instanța constată că potrivit art. 16 alin. (5) din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul este minor, procesul verbal va cuprinde și numele, prenumele și domiciliul părinților sau altor reprezentanți ori ocrotitori legali ai acestuia. Având în vedere aceste dispoziții, instanța reține că nu este obligatorie prezența părinților sau reprezentanților minorului la întocmirea procesului verbal, impunându-se doar necesitatea de a releva în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției datele de identificare a acestora. În plus, lipsa acestei mențiuni ar putea atrage nulitatea procesului verbal, cu condiția dovedirii unei vătămări cauzate prin omisiunea înscrierii datelor respective.

Procesul verbal contestat în prezenta cauză cuprinde numele părinților contravenientului minor. Mai mult, petentul nu a arătat care este vătămarea care i-a fost cauzată prin faptul că nu au fost menționate în cuprinsul procesului verbal date privind domiciliul părinților săi, cu atât mai mult cu cât din înscrisurile depuse la dosar reiese că minorul are același domiciliu precum părinții săi, iar acesta a fost menționat în cuprinsul procesului verbal contestat.

Față de motivul de nulitate a procesului verbal, determinat de imposibilitatea minorului să cunoască faptul că poate formula obiecțiuni, instanța are în vedere că prin Decizia XXII/2007, ICCJ, Secțiile Unite, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din OG 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției, fiind așadar necesară dovedirea unei vătămări cauzate de faptul necunoașterii posibilității de a formula obiecțiuni. Instanța reține că petentul nu a făcut dovada unei astfel de vătămări și, în plus, acesta a formulat prezenta plângere contravențională, în cadrul căreia a putut ridica obiecțiuni față de procesul verbal prin care a fost sancționat.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză nu este incident niciun motiv de nulitate a procesului verbal, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001.

În privința temeiniciei faptei reținute în sarcina petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx,instanța constată că petentul a fost sancționat în baza art. 2pct. 24 din Legea 61/1991pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, pentru fapta de a fi provocat un scandal împreună cu numitul O_____ D_____ în incinta Liceului S_____ D_______ I___, la data de 03.06.2015.

În prezenta cauză, contravenția reținută în sarcina petentului nu a fost constatată în mod direct de agentul constatator, acesta luând cunoștință de faptele imputate petentului prin sesizarea formulată de unul dintre profesorii Liceului S_____ D_______ I___ (f. 22).

Din declarația martorului P_______ D_____ A__ (f. 42), care se coroborează cu declarația petentului dată în fața agentului M___ M______ din cadrul Postului de Poliție I___ (f.18), dar și cu declarațiile date la postul de Poliție I___ de către numitul O_____ D_____ (f. 20), reiese că la data de 03.06.2015, în pauza din intervalul orar 10,50-11,00, petentul S________ R___, în curtea Liceului S_____ D_______ din I___, l-a lovit în abdomen numitul O_____ D_____.

În raport cu aceste circumstanțe, instanța reține că faptele imputate petentului realizează conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 2 pct. 24 din Legea 61/1991, întrucât petentul S________ R___ a provocat scandalul ivit între acesta și numitul O_____ D_____ și a participat la acesta.

Fapta, astfel cum a fost săvârșită, realizează și condiția de a fi comisă într-un loc public, întrucât aceasta a avut loc în incinta localului din interiorul Liceului S_____ D_______ din I___, așadar într-o instituție publică, în timpul programului de funcționare a acesteia.

În privința verificării sancțiunii aplicate, în temeiul art. 21 din OG 2/2001, instanța constată că potrivit acestui text, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Instanța constată că agentul constatator a individualizat sancțiunea prin raportare la art. 3 alin. (2) din Legea 61/1991. Potrivit acestui text legal, fapta constând în provocarea sau participarea efectivă la scandal în incinta unei instituții de învățământ se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 3.000 lei.

Totodată, instanța reține că potrivit art. 11 alin. (3) din OG 2/2001, pentru contravențiile săvârșite de minori, limitele amenzii stabilite în actul normativ pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate.

Instanța constată așadar că sancțiunea stabilită petentului, respectiv amenda în cuantum de 1500 de lei, a fost aplicată în limitele speciale prevăzute de Legea 61/1991, reduse potrivit art. 11 alin (3) din OG 2/2001.

Instanța apreciază totuși că sancțiunea aplicată nu a fost corect individualizată prin aplicarea unui cuantum al amenzii mai ridicat decât minimul special, având în vedere circumstanțele personale ale petentului, despre care nu s-a mai dovedit că a mai fost sancționat anterior pentru fapte asemănătoare. Însă, având în vedere că fapta reținută în sarcina contravenientului a fost comisă în incinta Liceului S_____ D_______ din I___, unde petentul este elev, instanța apreciază că nu este oportună doar aplicarea unui avertisment. Prin aplicarea unui avertisment, există riscul ca petentul să nu conștientizeze că fapta este gravă și să nu perceapă deci caracterul preventiv al sancționării sale. Aplicarea unei amenzi în cuantumul minim este însă în măsură să îl responsabilizeze pe petent, în așa fel încât acesta să înțeleagă că trebuie să adopte o atitudine corectă în raport cu colegii săi și să înțeleagă că în interiorul unității de învățământ nu se poate manifesta violent, ci, dimpotrivă, trebuie să dea dovadă de un comportament disciplinat, conform cu norme minime de bună conviețuire socială. De asemenea, instanța apreciază că aplicarea unei amenzi este în măsură să îi responsabilizeze și pe părinții petentului, în așa fel încât aceștia să fie motivați să îl supravegheze în mod adecvat și să intervină ori de câte ori comportamentul minorului devine contrar regulilor de bună conviețuire socială.

Față de toate aceste considerente, instanța urmează să admită în parte plângerea formulată de petentul Selistean R___ O_____, asistat de reprezentantul său legal Selistean R______ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx și să dispună reducerea amenzii contravenționale aplicate acestuia, de la 1500 de lei, la 500 de lei.

Instanța urmează să ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul SELISTEAN R___ O_____, asistat de reprezentantul său legal SELISTEAN R______, cu domiciliul procesual ales în mun. D___, _____________________. 6, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul Hunedoara și, în consecință:

Reduce amenda contravențională aplicată petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/03.06.2015, de la 1500 de lei la 500 de lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 04 februarie 2016.

Președinte, Grefier,

R____ M__________ M________ G______ M_____

RM/MGM, 4 ex./22.02.2016