Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința nr. 1905

Ședința publică din 29 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este judecarea plângerii formulată de petentul P______ G_______-C______, domiciliat în municipiul D________, ____________________. 44, jud. V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 29.06.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în municipiul Slatina, _______________________. 19, județul O__.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul prin întâmpinarea depusă la fila 19 dosar a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________ în soluționarea cauzei, având în vedere locul săvârșirii contravenției, __________________________.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 1 iulie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravenționale formulată de petentul P______ G_______-C______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului O__, prin care solicită constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.06.2015 de Serviciul Rutier O__, iar în subsidiar, aplicarea sancțiunii avertisment.

În motivarea plângerii, petentul arată, în esență, că la data opririi în trafic datorită stării emoționale în care se afla urmare a faptului că încerca să ajungă cât mai repede la spitalul din B___ cu prietenul său bolnav, nu a realizat viteza cu care circula.

Anexat plângerii, petentul a depus procesul-verbal de contravenție contestat, copie CI, adeverință medicală, alte acte medicale.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ O__, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________(f. 19, 20 dosar).

La dosar intimatul a depus în xerocopie procesul-verbal de contravenție contestat, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, planșă fotografică, alte acte.

Plângerea este legal timbrată.

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.06.2015 de Serviciul Rutier O__, petentul P______ G_______-C______ a fost sancționat contravențional cu suma de 877,5 lei în temeiul disp. art. 121 și art. 137 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, republicată, deoarece la data de 29 iunie 2015 pe DN 64 Dranovățu, județul O__, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu o viteză de 134 km/h în localitate, fără a avea asupra sa permisul de conducere(f. 7 dosar).

Întrucât intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, potrivit disp. art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Astfel, potrivit art. 118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2001, modificată, împotriva procesului – verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Conform dispozițiilor prev. de art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive …...

Față de aceste prevederi și având în vedere dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, instanța reține că în cauză competența teritorială este exclusivă și cum fapta contravențională reținută în procesul – verbal de contravenție contestat a fost săvârșită pe raza localității Dranovățu, județul O__, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________ invocată de petent, urmând ca în baza art.132 Cod procedură civilă să trimită dosarul spre competentă soluționare Judecătoriei Slatina, județul O__.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat;

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul P______ G_______-C______, domiciliat în Municipiul D________, ___________________. 44, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.06.2015 de Serviciul Rutier O__, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului O__, cu sediul în Municipiul Slatina, ______________________. 19, județul O__, în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O__;

Definitivă;

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 2/5.12.2015.