Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2068/2015

Ședința publică de la 20 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ R___

Grefier I______ G_______

Pe rol judecarea cauzei civile promovată de petentul I____ M____ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B_______, având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul I____ M____ care se legitimează cu C.I. ________ nr. xxxxxx, lipsă reprezentantul intimatului.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

- cauza se află la primul termen de judecată;

- intimatul a depus întâmpinare și documentația ce a stat la baza emiterii procesului-verbal.

Instanța comunică duplicatul întâmpinării petentului și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.

Petentul precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

Instanța reține cauze pentru a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni la data de 30.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul I____ M____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se admită plângerea, să se anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/12.07.2015 și pe cale de consecință anularea efectelor produse de aplicarea măsurii contravenționale.

În motivare, petentul arată că în data de 12.07.2015, în timp ce conducea pe ___________________________ mun. B_______ autovehicolul marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost oprit de un echipaj de poliție care ia comunicat că a depășit viteza legală, având 79 km/h, drept pentru care i s-a adus la cunoștință că a fost sancționat cu amendă în valoare de 210 lei. A refuzat să semneze procesul verbal, și-a continuat deplasarea iar, în data de 16.07.2015 a primit prin poștă procesul verbal observând că i s-au mai adăugat 420 lei amendă și 5 puncte penalizare.

În drept petentul a invocat disp. art.31-36 din OG 2/2001 și disp. NML 021-05.

În dovedire a solicitat proba cu acte, testimonială și expertiză tehnică.

Intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a transmis la data de 16.09.2015 întâmpinare – fila 19, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_______, având în vedere că fapta contravențională a fost comisă pe raza municipiului B_______.

Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni, instanța reține, analizând elementele de fapt și de drept invocate în cauză, că petentul supune cercetării judecătorești anularea unui proces verbal de contravenție cu privire la o presupusă contravenție care s-a săvârșit pe raza municipiului B_______, care se află în circumscripția Judecătoriei B_______, jud. B_______.

Excepția necompetentei teritoriale a instanței de judecată este o excepție de procedură, în acest caz o excepție de ordine publică, privind condițiile esențiale de promovare a unei cereri de chemare în judecată, este o excepție absolută, cercetarea ei fiind instituită în respectarea unor interese generale de înfăptuire a justiției și privește încălcarea unor norme de ordine publică, astfel că instanța este obligată să verifice, cu prioritate față de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții.

Totodată, excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată este în acest caz o excepție dilatorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei de către prezenta instanța, ca atare analiza ei impunându-se a se face cu prioritate față de alte aspecte legate de procedură și fond.

Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională ce formează obiectul prezentului dosar este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția (art. 32, alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 modificata, privind regimul juridic al contravențiilor).

Prin urmare, competența de a soluționa o atare cerere aparține Judecătoriei B_______, județul B_______.

Având în vedere considerentele expuse în precedent, întrucât prezenta instanță de judecată nu este competentă a soluționa cererea petentului, competența teritorială este stabilită de legiuitor prin norme imperative, fiind absolută, părțile sau chiar instanța nu o pot înlătura, în temeiul art. 132 alin. 3 Nou Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 32, alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 modificată, privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B_______, jud. B_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ,, plângere contravențională”, formulată de petentul I____ M____, domiciliat în mun. Fălticeni, ____________________.2, __________, __________________ , în contradictoriu cu I____________ de Poliție al județului B_______, și împotriva procesului verbal de constatarea și sancționarea contravenției, ________, nr. xxxxxxx din 12.07.2015, în favoarea Judecătoriei B_______, județul B_______.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

R___ M____ G_______ I______

Red./Tehn.RM/GI

4 ex./22 Octombrie 2015