R O M A N A

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 407/R/2014 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 10.03.2014

Instanța compusă din :

PREȘEDINTEDRĂGAN I___ - judecător

G____ M____ - judecător

D___ C_____ - judecător

SÎNA E____ D______ - grefier

Pentru azi fiind amânată propnunțarea asupra recursului contencios formulat de către petenta ________________________________ SRL împotriva sentinței civile nr.9511/13.11..2012 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX(judecător fond B_____ A__ E____).

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că merseul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 24.02.2014, care face parte integrantă din prezenta decizie.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.9511/2012 a Judecătoriei D___ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta ________________________________ SRL în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxx/26.05.2011, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal atacat în condițiile în care aceasta nu a făcut dovada contrară celor consemnate de agentul constatator în actul sancționator.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru petenta ________________________________ SRL, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate și anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenților atacat.

În motivarea recursului s-a arătat în esență că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, bazată pe interpretarea eronată a dispozițiilor legale în condițiile în care fapta reținută în sarcina sa nu există contravențional.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticille aduse prin motivele de recurs se rețin următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu 6000 lei amendă pentru încălcarea dispozițiilor art. 276 alin. 7 lit. „e” din Legea nr. 53/2003.

S-a reținut în sarcina acesteia faptul că la data de 26.05.2011 în urma verificării documentelor prezentate de reprezentantul său s-a constatat primirea la muncă a două persoane fără a fi avut încheiate contracte individuale de muncă în formă scrisă anterior începerii raporturilor de muncă.

Probele administrate în cauză cu referire la facturile fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor de pază prestate de petentă pentru __________________ și programul de pază al agenților de pază ai petentului pentru lunile ianuarie și martie 2011 fac dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petenta ________________________________ SRL.

Instanța de fond a reținut corect starea de fapt pronunțând o soluție temeinică și legală.

Așa fiind, urmează a se respinge ca nefondat recursul introdus de către ________________________________ SRL împotriva sentinței civile nr. 9511/2012 pronunțată de Judecătoria D___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de către ________________________________ SRL împotriva sentinței civile nr. 9511/2012 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din data de 10.03.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

D_____ I___ G____ M____ D___ C_____

GREFIER,

SÎNA E____ D______

2 EX./07.05.2014

D.I./S.E.D.

(judecător fond B_____ A__ E____)