Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.8982

Ședința publică de la 11 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: D_________ I____

Grefier: C____ V______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza în contencios administrativ și fiscal privind pe petentul Ș____ V_____, CNP xxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, Calea G_____ nr.57, __________,___________, județ B_____, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, sector 6, ____________________.401 A, înregistrată la registrul comerțului sub nr.J40/552/15.01.2004, CUI:xxxxxxxx, cont bancar RO84RNCBxxxxxxxxxxxx0001, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în baza art. 396 Cod proc.civ., amânat pronunțarea la data de 11.12.2015, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 16.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul Ș____ V_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C______ admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 24.08.2015.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost înstrăinat din data de 21.08.2007. De asemenea, autoturismul a fost radiat fiscal de pe numele petentului.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform art.19 din O.U.G nr. 80/2013.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor impuse de lege.

Intimata a precizat că din analiza art. 7 și 1 alin. 1 pct. B din O.G. nr. 15/2002 rezultă că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în certificatul de înmatriculare a autoturismului ca proprietar sau utilizator al autoturismului, iar în baza de date a MAI direcția Regim Permise de Conducere, petentul apare în calitate de proprietar, astfel încât răspunderea contravențională îi revine.

Intimata a mai susținut că, potrivit art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului, în sensul radierii acestuia e pe numele său și în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Totodată, aceasta a mai arătat că certificatul de atestare fiscală si contractul de vânzare-cumpărare nu sunt suficiente pentru a opera modificări în baza de date menționată mai sus.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legii nr. 455/2001, Ordinului MTI nr. 769/2010.

În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul din data de 26.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 24.08.2015, prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată, petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acestuia, a circulat la data de 13.04.2015, pe DN 22 Km 53 + 660m, Movila Miresii, fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, cu titlu preliminar, instanța constată că prezenta cauza este guvernată de dispozițiile în vigoare la momentul săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 29.04.2015, potrivit art. 49 din O.G. nr.2/2001care prevede: „Cauzele aflate în curs de soluționare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul constatării contravenției.”

Instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție, potrivit art. 34 alin. 1 raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii amenzii, invocată din oficiu, instanța reține că, deși procesul-verbal de constatare a contravenției cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 si 17 din OG nr.2/2001, acesta nu a fost întocmit în termenul legal de 30 de zile de la data aplicării sancțiunii.

Instanța reține că O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravențiilor stabilește în cuprinsul art.9 alin. 3: „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”

În privința momentului constatării faptei, raportat la specificul acestei contravenții, instanța reține că, potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002 în vigoare la data săvârșirii contravenției, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Totodată, potrivit art. 11 alin. 1 din Ordinul nr. 769/ 2010 în vigoare la data săvârșirii contravențiilor, „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se efectuează de către personalul prevăzut la art. 9 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR”, iar conform alin. 2, „Mijloacele tehnice prevăzute la alin. (1) pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat”. A___. 3 al aceluiași articol stipulează că, „În cazul utilizatorilor români, dacă se constată lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, în baza datelor privind utilizatorul acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, personalul prevăzut la alin. (1) aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.”

Sintetizând aceste dispoziții legale, instanța reține că, în cazul comiterii contravențiilor incriminate de O.G. nr. 15/ 2002, atunci când sunt utilizate sisteme de camere video amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, ca în cauza de față, constatarea contravenției se realizează la momentul folosirii respectivului dispozitiv, care identifică numărul de înmatriculare al vehiculului, și, prin interogarea bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat, se poate stabili lipsa rovinietei.

Ulterior acestui moment, în baza datelor privind utilizatorul autovehiculului, furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, se aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.

Față de specificul modalității de constatare a unor astfel de abateri, având în vedere și modificările legislative survenite, instanța apreciază că momentul constatării faptei este cel al utilizării dispozitivului omologat, când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, să încheie actul sancționator și să comunice procesul-verbal de constatare a contravenției, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.

Aplicând normele mai sus enunțate, instanța reține faptul că data constatării contravenției este 13.04.2015, moment de la care curge termenul 30 de zile pentru comunicarea procesului-verbal potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002 în vigoare la data săvârșirii contravenției. Instanța reține că procesul-verbal contestat a fost comunicat la data de 01.09.2015, conform înscrisului atașat la fila 30, constatându-se, astfel, că procesul-verbal nu a fost comunicat legal în termenul de 30 de zile de la data constatării faptei contravenționale.

Pe cale de consecință, instanța va constata intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale invocată de către petent, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 24.08.2015 și va dispune exonerarea acestuia de la sancțiunile aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ș____ V_____, CNP xxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, Calea G_____ nr.57, __________,___________, județ B_____, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, sector 6, ____________________.401 A, înregistrată la registrul comerțului sub nr.J40/552/15.01.2004, CUI:xxxxxxxx, cont bancar RO84RNCBxxxxxxxxxxxx0001.

Anulează procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 24.08.2015 întocmit de intimată.

Exonerează petentul de sancțiunile aplicate prin procesul-verbal contestat.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.

Președinte, Grefier,

D_________ I____ C____ V______

D.I./C.V. /4ex/ 15.12.2015

___________.12.2015