Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia nr. 432/2014

Ședința publică de la 01 iulie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ S______

Judecător L_______ M_____

Grefier M____ R______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean G___ împotriva sentinței civile nr.1046 din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul petent S____ L_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul petent S____ L_____, lipsă fiind apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean G___.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Intimatul petent S____ L_____ având cuvântul, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat, susținând că nu a semnat procesul-verbal de contravenție, nefiind de față la întocmirea acestuia și că se află în relații de dușmănie cu numita M____ E____ având numai litigii din cauza acesteia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1046 din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petentul S____ L_____, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G___. A fost anulat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx întocmit de Secția 9 Poliție Rurală Novaci, din data de XXXXXXXXXX și exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal contestat.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată, petiționarul Șimon L_____, a contestat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din XXXXXXXXXX, întocmit de Secția 9 Poliție Rurală Novaci, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G___,să se dispună anularea acestuia și să fie exonerat de plata amenzii aplicate.

S-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei.

În drept, față de dispozițiile art.34 alin.1 din O.G nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța, analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a avut în vedere faptul că procesul-verbal de contravenție este un act administrativ, investit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care este însă relativă și poate fi răsturnată prin probe de contravenient.

Astfel instanța a reținut din cuprinsul raportului depus de organele de poliție că la baza sancționării petentului a stat declarația scrisă a martorei M____ E____ ce a fost audiată de către instanță.

Fiind audiată martora M____ E____ a declarat că l-a observat pe petent în jurul orelor 22 în cursul lunii aprilie când arunca cu pietre în locuința fiului său fapt pentru care au fost sesizate organele de poliție.

Având în vedere relațiile apropiate de rudenie între M____ E____ și persoanele implicate în conflict, S____ L_____ fiind sancționat de organele de poliție pentru injurii adresate „familiei M____”, astfel cum s-a precizat în procesul verbal întocmit de organele de poliție, instanța a înlăturat declarația acesteia din cuprinsul materialului probator.

Fiind audiat martorul propus de reclamant M___ D______, care a declarat că în data de XXXXXXXXXX petentul a ajuns la locuința sa, a martorului, în jurul orelor 20-21 și a înnoptat la acesta întrucât a doua zi au lucrat la un gard, activitate ce a continuat timp de două zile.

Reținând declarația martorului M___ D______ ce are domiciliul într-o altă comună, respectiv ____________________________ Novaci, instanța a reținut că aspectele reținute în cuprinsul procesului verbal au fost neîntemeiate fapt pentru care s-a admis plângerea formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat, apel intimata Inspectoratul de Poliție Județean G___, criticând-o pentru netemeinicie.

În motivele scrise de apel apelanta intimată a precizat că petentul a fost sancționat pentru proferarea de cuvinte și expresii jignitoare la adresa altor persoane.

În opinia sa, instanța de judecată a înlăturat fără temei depoziția martorei care a asistat la incidentul produs, reținând doar depoziția martorului propus de petent, care nu are cunoștință de cele întâmplate.

Așa cum se poate aprecia că declarația martorului asistent ar fi subiectivă, același lucru se poate spune și despre cea a martorului audiat la solicitarea petentului, având în vedere faptul că acesta se află în relații apropiate cu petentul din moment ce petentul a înnoptat la acesta și desfășoară împreună diverse activități.

Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În baza art. 411 alin.1, pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.

În temeiul art.205 C.pr. civ., intimatul petent S____ L_____ formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat și menținerea instanței de fond ca temeinică și legală.

A precizat că, la instanța de fond și-a dovedit nevinovăția și că procesul-verbal a fost întocmit în lipsa sa când nu se afla la domiciliu.

Cu numita M____ E____ și fiul acesteia s-a aflat în relații de dușmănie mai bine de 10 ani având numai litigii din cauza acestuia din urmă fiind sancționat de mai multe ori de către organele abilitate.

În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.

Deși, prin rezoluția din data de 16.05.2014 i s-a comunicat apelantei-intimate Inspectoratul de Poliție Județean G___ o copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul-petent S____ L_____, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea copiei de pe întâmpinare, apelanta intimată nu a depus răspuns la întâmpinare la dosarul cauzei.

Conform dispozițiilor art. 468 din Codul de procedură civilă instanța de apel nu a mai analizat motivele de apel invocate cu privire la netemeinicia și nelegalitatea sentinței deoarece a fost verificat termenul în care a fost introdusă cererea de apel.

Analizându-se termenul de declarare a apelului, s-a constatat că sentința apelată a fost comunicată la data de 17.10.2013, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila nr.46 din dosarul de fond, astfel că ultima zi de declarare a apelului a fost data de 18.11.2013, apelul fiind promovat la de data de 21.11.2013, cu depășirea termenului legal de 30 zile prevăzut de art. 468 C.proc.civ. potrivit căruia „ termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel” așa încât apelul va fi respins ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean G___ având C__ xxxxxxx și sediul în municipiul Târgu J__, ___________________, județul G___, împotriva sentinței civile nr.1046 din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul petent S____ L_____ având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în _________________________________ G___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2014.

Red. M.L./ Tehn.M.R.

4 ex./09 iulie 2014

J.f./T.P.C________