Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 20.05.2014

Completul compus din :

Președinte – I____-L____ O______ D__

Judecător – D______ R___ C____

Judecător – C_______ N_____

Grefier – E____ N_____

Pe rol fiind soluționarea contestatiei in anulare formulata de contestatorul-recurent B____ D____, domiciliat in Constanta, _________________, jud.Constanta si cu domiciliul procesual ales in Constanta, ____________, nr.41, __________, jud.Constanta, la C__.av.Becut D____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului C________, cu sediul în C________, _________________, jud.C________, îndreptată împotriva deciziei civile nr.289/05.02.2014, pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul prin av.Becut D____, în baza imputenicirii avocatiale depuse la dosar, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 pct.2 și urm.C.proc.civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.

Întrebat fiind, reprezentantul contestatorului arată nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.

Reprezentantul contestatorului, lasa la aprecierea instantei solutionarea contestatiei in anulare, in raport cu motivele dezvoltate.

Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.

T R I B U N A L U L

Asupra prezentei cauze:

Prin cererea promovată si înregistrată la data de 10.02.2014 pe rolul Tribunalului C________ – Sectia de contencios administrativ si fiscal sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ D____, in contradictoriu cu intimatul IPJ C________, pe calea contestatiei in anulare, a solicitat instanței ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea deciziei civile nr.289/05.02.2014, pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

In motivarea actiunii se arată ca prin decizia civilă nr.289/05.02.2014 s-a dispus respingerea recursului formulat de catre petent împotriva sentinței civile pronunțată de către Judecatoria Constanta, aferentă plângerii contravenționale promovată împotriva procesului verbal de constatare si sancționare contravențională intocmit de IPJ Constanta.

Se arata in esenta ca instanta, respingând recursul, a omis a se pronunta cu privire la motivele de fapt si de drept dezvoltate in cadrul recursului promovat in cauza, in sensul analizarii imprejurarii daca petentul a depăsit viteza pe sectorul de drum respectiv iar fotografiile depue la dosar nu au stabilit corect modalitatea in care s-a realizat fotografia, in miscare sau in stationare.

In drept au fost invocate disp.art.318 C.proc.civilă.

Au fost anexate inscrisuri-filele 7-14.

Legal citat, intimatul IPJ Constanta nu a formulat și depus întimpinare.

Asupra actelor si lucrarilor dosarului :

Prin decizia civila nr.289/05.02.2014, pronunțată de către Tribunalul Constanta in cadrul dos.nr.XXXXXXXXXXXXX, - dosar acvirat prezentei cauze, s-a dispus respingerea recursului promovat de catre petentul B____ D____, ca nefondat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut faptul ca soluția pronunțată de prima instanță este temeinică si legală, atât in ceea ce priveste analizarea legalitațiii cât și în analizarea temeiniciei actului sancționator reprezentat de procesul verbal de constatare si sancționare contravențională ________ nr.xxxxxxx/29.01.2013, întocmit de intimatul IPJ Constanta.

Potrivit dispozițiilor art. 318 C.proc.civilă - "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanta, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de casare".

Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, iar nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibila repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor motive care au fost soluționate de către instantă.

Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instantă, pe motiv că s-a stabilit eronat situația de fapt. A da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile între părți, ar echivala cu o noua cale ordinară de atac ceea ce este ilegal.

Or, în cauza, susținerile formulate prin contestația în anulare, referitoare la :

- modalitatea de intocmire a actului sanctionator, precum si la continutul acestuia, in raport de viteza de deplasare a contestatorului si cu privire la plasele foto aferente inregistrarii video care au stat la baza intocmirii actului sanctionator au fost invocate și examinate atât de instanta de fond, cat și de instanta de recurs și respinse ca nefondate, ambele instante retinand faptul ca actul sanctionator este temeinic intocmit iar sanctiunea aplicata a fost proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsita de către petent.

Omisiunea cercetării unui motiv de recurs sau neanalizarea completa a unui motiv de recurs, de asemenea nu poate fi avută în vedere, pentru ca aceasta ipoteza prevăzută în art.318 C.proc.civilă, nu înseamnă că instanta de recurs este obligată să răspundă la toate argumentele ridicate de parte în dezvoltarea unui motiv de casare. Instanța este indreptățită să grupeze argumente și să răspundă la motivul de casare printr-un argument comun, așa cum de altfel s-a procedat în cauză, in ce priveste analizarea legalitatea si temeniniciei intocmirii actului santionator, instanta de control judiciar retinand ca recurentul, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, care traversa prin partea dreapta, in sensul de mers al recurentului, sub acesta aspect viteza de deplasare a petenului–contestator fiind irelevantă. Pe de alta parte instanta de control judiciar a dat eficienta probei cu inscrisuri, respectiv, plansele foto aferente inregistrarii video care au stat la baza intocmirii actului sanctionator, ce au fost realizate cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, planse foto in raport de care s-a retinut in speta răspunderea contraventionala a recurentului.

Se constata că instanta de control judiciar a analizat si temeinicia actului sanctionator contestat, retinandu-se că prin materialul probator administrat – inscrisuri, petentul nu a făcut dovada existenta unei stari de fapt contrare celei retinute de către agentii constatatori.

Astfel, cât privește susținerea contestatorului, în sensul ca instanța a omis să cerceteze toate motivele de recurs invocate, Tribunalul urmează a constata ca aceasta este nefondată, în raport cu considerentele deciziei contestate, din care rezulta ca instanta de recurs a analizat toate motivele de casare, procedând la o sistematizare a acestora, iar neadministrarea unei probe cu inscrisuri nefiind de natura, din punct de vedere legal, ca conducă la admisibilitatea contestatiei in anulare.

În acest caz, pentru a fi admisibilă contestația în anulare, instanța trebuie sa nu fi examinat un anumit motiv de casare, ceea ce, însă, nu s-a întâmplat cu ocazia soluționării recursului, prin decizia nr.289/2014, contestată.

Asa cum s-a arătat, toate motivele de recurs invocate au fost analizate, sistematizarea lor fiind facuta de instanta, ca urmare a legăturii logice existente între ele.

Pentru aceste considerente, reținând ca nefiind îndeplinite cerințele art.318 alin.1 teza a II-a C.proc.civilă, contestația în anulare promovata de catre contestatorul B____ D____ este nefondată si pe cale de consecinta urmeaza a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare promovată de contestatorul-recurent B____ D____, domiciliat in Constanta, _________________, jud.Constanta si cu domiciliul procesual ales in Constanta, ____________, nr.41, __________, jud.Constanta, la C__.av.Becut D____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului C________, cu sediul în C________, _________________, jud.C________, îndreptată împotriva deciziei civile nr.289/05.02.2014, pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2014.

Președinte, I____-L____ O______-D__	Judecător, D______-R___ C____	Judecător, C_______ N_____
	Grefier, E____ N_____

jud.fond.F.N_____

jud.recurs.E.Crihana

red./dact.jud.D.R.C____

20.05.2014-2 ex.