Dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 600/A

Ședința publică din data de 15 septembrie 2015

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : B______ A________

JUDECĂTOR : D________ I__

GREFIER : N______ G________

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul K____________ T_____, împotriva sentinței civile nr. 390/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Urziceni, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul apelului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că a fost achitată în totalitate taxa judiciară de timbru, iar iar intimatul a depus întâmpinare, după care.

Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, apreciază procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și considerându-se lămurit, conform art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare, având în vedere că apelantul prin cererea depusă nu a solicitat în subsidiar amânarea pronunțării.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Cu privire la apelul în materie contravențională de față.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj – N_____ la data de 06.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul Kahilogullary T_____ a formulat plângere împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 26.07.2014, emis de intimat, solicitând anularea acestuia. În subsidiar, a solicitat anularea procesului-verbal, restituirea permisului de conducere, exonerarea de la plata amenzii, iar în situația în care această obligație de plată a fost îndeplinită să se dispună restituirea sumei; fără cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 26.07.2014 se deplasa cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX în fara localității Cotorca și că a fost oprit de către un echipaj de poliție, care i-a comunicat că a fost înregistrat de aparatul radar deplasându-se cu viteza de 152 Km/h, însă în momentul înregistrării vitezei de aparatul radar autoturismul pe care îl conducea indica o viteză de 140 Km/h, sens în care solicită ca intimatul să dovedească comiterea contravenției.

La data de 16.09.2014, intimatul I____________ de Poliție al Județului Cluj a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că procesul-verbal a fost încheiat de către I____________ de Poliție al Județului Ialomița.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 06.11.2014, Judecătoria Cluj - N_____ a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Urziceni, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014.

Soluționând cauza, Judecătoria Urziceni prin sentința civilă nr. 390 din 12.03.2015 a respins plângerea contravențională formulată de petentul K____________ T_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, ca neîntemeiată și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

În ce privește temeinicia celor constatate prin procesul-verbal de contravenție, instanța a apreciat plângerea contravențională formulată de petent ca fiind neîntemeiată, acesta nefăcând dovada contrară celor probate de intimat prin înregistrarea video depusă la dosar (fila 17).

În acest sens, instanța a reținut din înregistrare (fila 17) că petentul a condus în afara localității Cotorca cu o viteză de 152 Km/h. Astfel, se poate observa numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent, respectiv XXXXXXXXX, precum și viteza maximă înregistrată de aparatul radar, aceea de 152 Km/h, precedată de simbolul „T”, care reprezintă viteza țintei, a autovehiculului vizat, momentul 19:39:53.

Faptul că nu apare valoarea „L” („Locked”), viteza blocată de aparatul radar, care a depășit limita legală, nu constituie un impediment în a observa că petentul a avut viteza de 152 Km/h, deoarece valoarea „T” reprezintă viteza avută de acesta pe toată perioada cât a fost înregistrat de aparatul radar.

Pe cale de consecință, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată prin probatoriul administrat, instanța stabilind că petentul a condus, într-adevăr, cu viteza de 152 Km/h în afara localității Cotorca.

Cu privire la sancțiunea stabilită pentru această faptă, instanța a apreciat că nu se impune înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului. Având în vedere scopul deopotrivă sancționator și preventiv al sancțiunilor contravenționale, avertismentul nu ar fi suficient pentru a descuraja pe viitor nesocotirea regulilor de circulație, amenda aplicată de agentul constatator fiind o sancțiune mai potrivită pentru a preveni un astfel de comportament. Mai mult, instanța a arătat că fapta de a conduce cu viteza de 152 Km/h prezintă un grad ridicat de pericol social, petentul punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, precum și siguranța proprie. Instanța evocă în acest sens numărul mare de accidente de circulație care sunt provocate zilnic de șoferii care conduc autoturisme cu o viteză peste limita legală.

Împotriva acestei soluții în termen legal motivat a declarat apel petentul Kahilogullary T_____ criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat că instanța de fond în mod eronat a reținut faptul că nu are importanță marca, ________ tipul aparatului radar deoarece pe un autovehicul funcționează un singur aparat. Apreciază că nu există identitate între aparatul radar înscris pe buletinul metrologic și aparatul radar care a înregistrat viteza, deci procesul verbal este lovit de nulitate. Instanța a motivat că nu trebuie avut în vedere marja de eroare deoarece viteza înregistrată de aparatul radar are în vedere cerințele pentru erorile maxime tolerate la măsurarea vitezei, motivare total nefondată. Prin aplicarea marjei de eroare nu s-ar mai impune reținerea permisului de conducere. Solicită admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție atacat.

Cererea de apel a fost timbrată potrivit înscrisului anulat de la pagina 15 dosar apel.

Intimatul IPJ Ialomița a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului. De asemenea solicită instanței de apel să analizeze starea de pericol pe care a creat-o contravenientul prin depășirea limitei de viteză legal admisă pe acel sector de drum cu 52 km/h.

Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, motivele de apel depuse în scris, cu respectarea dispozițiilor art. 476 raportat la art. 477 din Noul cod de procedură civilă, constată următoarele:

La data de 26.07.2014, s-a încheiat de către intimat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx (fila 16), prin care s-a reținut că la data respectivă, la ora 19:39, petentul a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN2 (E85) – Km 61, în afara localității Cotorca, cu o viteză de 152 Km/h, fiind înregistrat de aparatul radar Autovision, montat pe autoturismul marca Dacia L____ cu numărul de înmatriculare MAI-xxxxx. De asemenea, nu avea asupra sa actul de identitate. Petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 810 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 90 zile pentru prima faptă, precum și sancțiunea avertismentului pentru cea de-a doua faptă.

Petentul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, el beneficiind de prezumția de nevinovăție, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator și orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).

Temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție atacat a fost susținută de probele administrate în cauză, respectiv: raportul agentului principal I_____ V_______ din 12.01.2015 (fila 14 dosar fond), buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx din 19.02.2014 (fila 18 dosar fond), atestatul operator radar, imaginile video în format digital (fila 17 dosar fond) și adresa nr. 3131 din 14.06.2012 a Institutului Național de Metrologie (fila 15 dosar fond).

Din interpretarea acestor probe instanța de fond în mod corect a constatat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului apelant a fost reală.

Astfel la dosarului cauzei (fila 17 dosar fond) există înregistrarea video a evenimentului rutier, suficient de edificatoare în sens realității faptei contravenționale reținută în sarcina apelantului petent, înregistrare vizionată și de tribunal conform procesului verbal (pag. 25 dosar apel) din care rezultă potrivit derulării cursive a acestei înregistrări că autoturismul BMW cu nr. XXXXXXXXX aparținând apelantului a fost condus de acesta pe DN2 (E85) – Km 61 în afara localității Cotorca, cu viteza de 152 km/h depășind limita de viteză legal admisă pentru acel sector de drum cu 52 km/h, fiind un pericol iminent pentru participanții la traficul rutier, instanța de fond pronunțând astfel o soluție temeinică și legală atunci când a păstrat procesul verbal de contravenție atacat, astfel că nu se pot reține susținerile din apel formulate de petent.

Conform adresei Institutului de Metrologie Legală nr. 3131/14.06.2012 (fila 15), se specifică faptul că viteza înregistrată de aparatul radar are în vedere cerințele pentru erorile maxime tolerate la măsurarea vitezei.

Pe un autovehicul funcționează un singur aparat radar, motiv pentru care este suficient să se indice în procesul-verbal doar numărul de înmatriculare al autovehiculului agenților de poliție, deoarece nu poate fi în discuție decât un singur aparat radar.

Așadar, în cauză constatându-se că prin probele depuse la dosar și avute în vedere de instanță, s-a răsturnat prezumția de nevinovăție de care a beneficiat apelantul potrivit art. 6 alin. 2 din Convenție, dovedindu-se realitatea faptei contravenționale săvârșită de apelant așa cum aceasta a fost descrisă în procesul verbal de contravenție atacat și că acest proces verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor de formă prevăzute de lege, tribunalul pentru considerentele de mai sus urmează ca în baza art. 480 alin 1 raportat la art. 476 alin. 1 Noul cod de procedură civilă, să respingă ca nefondat apelul declarat de apelantul K____________ T_____, împotriva sentinței civile nr. 390/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Văzând și dispozițiile art. 634 alin. 1 pct. 6 raportat la art. 483 alin. 2 teza a II-a din Noul cod de procedură civilă coroborat cu art. 34 alin. 2 teza I din OG nr. 2/2001;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 480 alin 1 raportat la art. 476 alin. 1 Noul cod de procedură civilă, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul K____________ T_____ (CNP – xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în municipiul Cluj-N_____, ______________________. 134, ____________________), împotriva sentinței civile nr. 390/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Dată și citită în ședință publică din 15.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A________ B______ I__ D________ GREFIER,

N______ G________

Red.D.I./Tehnored.N.G./04 ex./22. 09.2015/Jud.fond.G.F.N____