Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 718/CA/A/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ T__

Judecător D____ B_____

Grefier G____ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelanta A___ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în contradictoriu cu intimații _____________ și S____ C_______ I_____ , împotriva sentinței civile nr.1085/28.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei S____ C_______ I_____ – av.Singur D____ în baza împuternicirii av.de substituire a av.I___ C_______ lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, că apelul este scutit de plata taxei de timbru, după care :

Reprezentanta intimatei S____ C_______ I_____ – av.Singur D____ arată că nu mai are probe de administrat cereri de formulat și solicită cuvântul în apel.

Instanța consideră cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentanta intimatei S____ C_______ I_____ – av.Singur D____ solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.1085/28.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petenta S____ C_______ I_____, în contradictoriu cu intimata A___ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR.

S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.

S-a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________/2013 xxxxx din data de 7.10.2013, petenta a fost sancționata cu amenda contravențională de 2000 lei reținându-se în sarcina acestuia că a săvârșit contravenția prevăzută la art. 41 punctul 8 din Legea 82/1991 sancționată prin art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, fapta fiind nedepunerea până la data de 30.05.2013 a situației financiare anuale pentru anul 2012 pentru _____________.

S-a reținut că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției, petentului fiindu-i recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.

Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.

Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competentei sale. Prezumția instituită are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.

Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.

Față de aspectele de legalitate ale procesului verbal, si din analiza elementelor esențiale de valabilitate prev. de art.17 din OG 2/2001, instanța a constatat că sunt îndeplinite aspectele de legalitate ale procesului verbal contestat.

În esență, contravenția se referă la nerespectarea de către petenta a obligației de depunere a situațiilor financiare anuale.

In ceea ce priveste temeinicia acestei contravenții instanța a constatat ca petenta contesta temeincia acestuia sub aspectul subiectului activ al contraventiei.

În baza art. 28 alin. 10-13 din Legea 82/1991 coroborat cu Ordinul MFP 879/2012, capitoul I punctul 2.12, si Ordinul 40/2013, în vigoare pentru raportările contabile din anul 2012, societatea comercială este obligată la depunerea raportării contabile anuale conform procedurii reglementate în Ordinele mentionate. Răspunderea pentru depunerea acestei raportări revine administratorului societății.

Prin urmare petenta este subiectul activ al contraventiei retinute in sarcina sa.

In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, instanta a constatat, din actele depuse la dosar, că petenta a depus situațiile financiare pe anul 2012 pentru _____________, la data de 16 octombrie 2013 (fila 16).

Instanța a apreciat că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatată limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de Legea 82/1991, respectiv între 2000 lei la 5000 lei, pentru faptă stabilindu-se minimul acesteia. Față de aceste împrejurări, instanța a urmat să analizeze dacă raportat la pericolul social concret al faptei, având în vedere și dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, individualizarea s-a făcut după o măsură rezonabilă. În speță, instanța a constatat că există împrejurări speciale care atenuează gravitatea faptei, la data de 16 octombrie, imediat dupa aplicarea sanctiunii (fila 16), s-a depus situatia financiara, intrandu-se rapid in legalitate. Chiar dacă este vorba de subiecte de drept diferite, instanța a apreciat că această împrejurare are relevanță și în ceea ce privește situația juridică a petentei. Instanța a apreciat că raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sancțiunea amenzii este prea aspră și s-a impus înlocuirea acesteia cu avertismentul, petenta insusisndu-si norma de drept incalcata, prin _____________________________.

Pentru aceste considerente, instanta a admis in parte plângerea contravențională formulată, a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismenul și i-a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul A___ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție atacat .

În motivarea apelului, apelanta arată că fapta săvârșită de către petentă prezintă un pericol social ridicat care impune aplicarea unei sancțiuni cu amendă contravențională, avertismentul nefiind suficient pentru atingerea scopului preventiv și reeducativ al pedepsei. Totodată apelanta arată că procesul verbal de contravenție atacat cuprinde toate elementele obligatorii prev.de art.16,17 din OG 2/2001.

În drept a invocat disp. OG 2/2001 și ale C.pr.civ.

Intimata prin întâmpinare la fila 8 dosar a solicitat respingerea apelului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. În motivarea întâmpinării intimata arată că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a sancțiunii prin raportare la circumstanțele săvârșirii contravenției precum și a faptului că nu a mai săvârșit fapte similare cu cea pentru care a fost sancționat prin procesul verbal atacat , fapta prezentând un pericol social redus.

În drept a invocat disp. OG 2/2001 și ale C.pr.civ.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele impuse de art.476 și următ. din NCPC Tribunalul Bihor constată că apelul formulat este nefondat și pe cale de consecință îl va respinge pentru următoarele considerente :

Din probatoriul administrat în fața instanței de fond rezultă indubitabil că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției prev.de art.41pct.8 din Legea nr.82/1991 constând în aceea că în calitate de administrator al _____________ nu a depus situația financiară anuală pentru anul 2012 a societății până la data de 30.mai 2013 . Astfel , din înscrisurile aflate la fila 16 dosar fond din care rezultă că petenta a depus situațiile financiare pe anul 2012 privind pe societatea pe care o administrează la data de 16.10.2013 , cu depășirea termenului impus de diusp.art.41 din Legea 82/1991 coroborat cu recunoașterea comiterii contravenției de către petentă rezultă întrunirea în cauză a elementelor constitutive ale contravenției imputate.

Examinând condițiile de formă ale actului sancționator Tribunalul Bihor constată că acesta conține toate elementele obligatorii prev.de art.16,17 din OG 2/2001 a căror omisiune este sancționată cu nulitatea absolută.

Sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate instanța de apel prin raportare la criteriile generale de individualizare inserate de legiuitor în cuprinsul disp.art.21 al 3 din OG 2/2001 , circumstanțele reale ale săvârșirii faptei , circumstanțele personale ale făptuitoarei care nu mai fost sancționată anterior pentru comiterea unor fapte de același gen , scopul și urmările produse prin comiterea faptei, perioada relativ mică cu care s-a depășit termenul legal de depunere a actelor contabile , pericolul concret al faptei săvârșite, sunt argumente care justifică aplicarea pe seama petentei a unei sancțiuni nepecuniare , avertismentul fiind suficient pentru atingerea scopului preventiv și reeducativ al pedepsei.

Față de aceste considerente și văzând în drept și disp.Legii nr.82/1991 și ale OG 2/2001 Tribunalul Bihor prin prisma disp.art.480 din NCPC urmează să respingă ca nefondat apelul formulat și să mențină ca legală și temeinică hotărârea atacată.

Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel din partea intimatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul A___ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor în contradictoriu cu intimata S____ C_______ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procedural ales in Oradea, _____________________, _____________ ____________________ împotriva sentinței civile nr.1085/28.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține în totalitate.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi 07.09.2015.

Președinte, A_____ T__		Judecător, D____ B_____
	Grefier, G____ M_____

Red.jud.fond. N______ G______

Red.T.B. – D____ B_____

Tehnoredactat DB/GM - 5 ex 02 /10/2015

Se comunică cu : A___-D__ CLUJ N_____ - A.J.F.P.BIHOR - cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor

_____________ - cu sediul procedural ales in Oradea, _____________________, _____________ ____________________

S____ C_______ I_____- cu domiciliul procedural ales in Oradea, _____________________, _____________ ____________________

PT.CONF.

3 ________________________>

G.M. 19 Septembrie 2015