Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 1047/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE B_______ P______

Grefier A___ G_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

reclamant I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU și pe pârât S_______ D_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței părțile, obiectul cauzei și modul în care s-a realizat procedura de citare.

Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 NCPC raportat la art. 1 alin. 6, art. 8 din Legea nr. 554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Conform dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen.

Instanța invocă excepția inadmisibilității.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în baza art. 394 NCPC Tribunalul închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare asupra excepției inadmisibilității.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2015 sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta I____________ de Poliție Județean Bacău a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S_______ D_____, anularea proceselor verbale ________ nr. xxxxxxx/24.01.2015, ________ nr. xxxxxxx/24.01.2015.

În motivare a arătat în esență faptul că, la momentul întocmirii procesului verbal, agentul constatator a consemnat în mod eronat domiciliul contravenientului, după care a înmânat exemplarul 2 al procesului verbal, ulterior, originalul procesului verbal a fost înaintat Unității Administrativ Teritoriale Gura Văii, jud. Bacău pentru a fi pus în executare însă, această instituție l-a restituit cu motivarea că nu poate fi executat întrucât este consemnat în mod eronat domiciliul fiscal al contravenientului. Apreciază că nu poate proceda la revocarea procesului verbal întrucât exemplarul 2 a fost înmânat contravenientului iar originalul înaintat unității administrativ teritoriale astfel încât a intrat în circuitul civil urmând să producă efecte juridice.

În drept, a invocat aplicabilitatea prevederilor art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004.

În susținere au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.

Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.

Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a susține oral apărarea.

La termenul din data de 07.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității și a reținut cauza spre soluționare asupra acesteia.

Potrivit art. 248 alin. 1 N.C.P.C. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz cercetarea în fond a cauzei.

Analizând materialul probator sub aspectul excepției inadmisibilității Tribunalul reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă solicitarea organului emitent de anulare a proceselor verbale ________ nr. xxxxxxx/24.01.2015, ________ nr. xxxxxxx/24.01.2015 întrucât a fost consemnat eronat domiciliul contravenientului ca fiind în comuna Gura Văii, ______________________>

Analizând excepția inadmisibilității cererii, prin raportare la prevederile articolului 5 din Legea 554/2004 și ale articolului 141 din OG 92/2003, instanța apreciază că este întemeiată, procesul verbal de contravenție nefiind supus controlului judecătoresc al actelor administrative, pe calea contenciosului administrativ definit de Legea 554/2004.

În drept, potrivit dispozițiilor articolului 5 alineat 3 din Legea 554/2004

„Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.”,

iar potrivit dispozițiilor articolului 31 alineat 1 din OG 2/2001

„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

Excepția definită de alineatul 2 al articolului 5 reprezintă reflectarea în plan legislativ a teoriei recursului paralel care susține ideea conform căreia calea dreptului comun pentru contestarea actelor administrative va fi folosită doar atunci și în măsura în care nu există o lege specială care să prevadă o altă procedură de urmat. În cazul recursului judiciar paralel actul administrativ nu poate fi atacat la instanța specializată deoarece prin lege controlul este data în competența altei instanțe judecătorești. În cazul proceselor verbale de contravenție legea a reglementat calea specială a plângerii contravenționale, OG 2/2001 consacrând recursul paralel, aspect stabilit și practica Curții Constituționale (decizia 813/2007, 687/2011).

Textul articolului 5 a fost supus controlului de constituționalitate, prin Decizia nr. 182 din 2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 366 din 26 aprilie 2006, Curtea statuând faptul că articolul "nu sustrage în mod absolut controlului judecătoresc actele administrative la care se referă, întrucât în mod evident actele administrative respective sunt supuse prin prevederile de lege criticate unei alte proceduri judiciare, deci controlul lor judecătoresc se realizează potrivit altei proceduri stabilite prin lege organică".

Având în vedere motivul invocat de reclamant, respectiv lipsa datei, în raport de prevederile articolului 17 din OG 2/2001 care stabilesc cauzele de nulitate în materie contravențională și ale articolului 31 din OG 2/2001 care reglementează calea de exercitare a controlului de legalitate asupra procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că nu sunt aplicabile prevederile articolului 1 alineat 6 din Legea 554/2004, nefiind urmată calea special definită de lege.

În ceea ce privește motivul restituirii procesului verbal de contravenție de către organul de executare, instanța reține faptul că autoritatea fiscală a remis actul invocând nerespectarea prevederilor articolului 141 din O.G. 92/2003 care stabilesc în sarcina organului emitent obligația de a comunica actul în termen de 90 de zile de la data emiterii.

Potrivit dispozițiilor articolului 141 din O.G. 92/2003:

„Netransmiterea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente atrage anularea acestora prin decizie de către conducătorul organului emitent.”

Textul de lege citat instituie o procedură specială de desființare a proceselor verbale de contravenție, procedură care se aplică în faza de executare a actului, în situația în care nu a fost respectat termenul de 90 de zile pentru transmiterea titlului de creanță în vederea executării silite. Potrivit acestei reguli speciale competența de anulare a actului revine conducătorului organului care a emis procesul verbal, regulă care se aplică indiferent de faptul că actul a intrat sau nu în circuitul civil, nefiind necesară sesizarea instanței de judecată.

Întrucât în materia proceselor verbale de contravenție legiuitorul a reglementat calea specială a plângerii, și faptul că în cazul nerespectării termenului de 90 de zile stabilit pentru transmiterea proceselor verbale de contravenție legiuitorul a stabilit competența de încetare a efectelor juridice în sarcina organului emitent, instanța urmează a admite excepția inadmisibilității acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge cererea privind pe reclamant I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU, cu sediul în Bacău, __________________.2, jud.Bacău și pe pârât S_______ D_____, domiciliat în _________________________ cel M___, jud. Bacău, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Bacău – Secția a II –a civilă și de contencios administrativ și fiscal sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședința publică, azi, 07 Octombrie 2015.

Red.jud. B.P/ Tehnored. B.P.

4 ex/10.12.2015

_____________. 2 ex.